proofread (7sep15)

git-svn-id: svn://tug.org/texlive/trunk@38319 c570f23f-e606-0410-a88d-b1316a301751

1 files changed, 102 insertions, 0 deletions

diff --git a/Master/texmf-dist/doc/latex/proofread/example.tex b/Master/texmf-dist/doc/latex/proofread/example.tex
new file mode 100644
index 00000000000..e14aeecd022
--- /dev/null
+++ b/Master/texmf-dist/doc/latex/proofread/example.tex
@@ -0,0 +1,102 @@
+\documentclass{article}
+\usepackage[a5paper,right=50mm]{geometry}
+\usepackage[dutch]{babel}
+\usepackage{microtype}
+\usepackage{proofread}
+\begin{document}
+Een canon van het Nederlands verleden.
+
+Iedere tijd ontwerpt een eigen versie van het verleden. Vroeger gebeurde
+dat bij het kampvuur. Later werd dat op scholen meeslepend verteld. Nu zou
+televisie het voor de hand liggende medium zijn. Alleen, dat gebeurt niet.
+Daar \rep{schijnt}{lijkt} de gedachte te heersen dat geschiedenis eigenlijk te saai is
+om een aardig kijkerspubliek te trekken. Daarom krijgt het de vorm van een
+gezelschaps\del{ }spelletje, zoals de verkiezing van `de grootste Nederlander
+aller tijden'.
+
+Het is de vraag op grond van welke kennis de kijkers straks deze
+historische `idol' kiezen. \yel[commentaar op een zin]{Gezien de verbrokkeling van het
+geschiedenisonderwijs kan het hier moeilijk om veel meer gaan dan
+bliksemschichten in het donker.}
+
+Dat er weinig belangstelling zou zijn voor serieuze geschiedenis is een
+merkwaardig vooroordeel in `Hilversum', dat ook heerst in `Den
+Haag'. Alleen al de opmerkelijk hoge oplagen van een auteur als Geert
+Mak zouden op het tegendeel kunnen wijzen.
+
+Weinig behulpzaam zijn pleidooien van al diegenen die, bezield van de meest
+nobele gedachten, beweren dat er geen historisch besef meer bestaat.
+Daarbij blijken zij meestal te bedoelen dat niemand meer een proefwerk kan
+maken dat sommigen van ons nog wel kennen van de middelbare school
+(althans: van v\'o\'or de Mammoetwet): `wie deed wat, wanneer en waarom?'
+Met hoon duikt telkens weer het beruchte proefwerk van het Historisch
+Nieuwsblad op, waarin Kamerleden op dit soort vragen een dikke onvoldoende
+scoorden. Een herhaling onlangs onder `gewone mensen' leverde een nog
+droeviger beeld op.
+
+Naast onwil heerst ook onzekerheid: welk verhaal valt hier te vertellen? De
+schuchterheid over het historisch verhaal is vooral een gevolg van
+veranderingen in de samenleving. Nederland is `ontzuild'. Kerken en
+politieke bewegingen hebben aan overtuigingskracht ingeboet. Het
+(emancipatie-)verleden van de eigen bevolkingsgroep is minder bruikbaar
+geworden. Bijpassende rituelen zijn vervaagd. De geschiedenis is minder
+vanzelfsprekend. Niet langer zijn hieraan wijze lessen en aansporingen te
+ontlenen. Historische kennis is verschraald tot eruditie.
+
+Als we weer historisch besef willen kweken, dan gaat het niet zozeer om de
+weetjes: de jaartallen van rampen, vorsten en ontdekkingen\,---\,al is daar op
+zich\add{zelf} helemaal niets mis mee. Het gaat om de gedachte dat het heden niet
+goed te begrijpen valt zonder enig inzicht in de ontwikkeling tot dat
+heden. Anders gezegd, het gaat om het vermijden van het misverstand dat de
+wereld een schouwtoneel is waarvoor iedere dag het doek opnieuw wordt
+opgehaald.
+
+Tegen deze ambitie klinken doorgaans twee bezwaren. Het eerste is dat dit
+allemaal voortvloeit uit nostalgie. Oude schoolmeesters zouden een
+achterhaald verlangen koesteren naar de overzichtelijkheid van de
+`nationalistische en etnocentrische geschiedschrijving van onze blanke
+voorvaderen'. Dit klinkt al erg genoeg, maar gewoonlijk volgt dan nog dat
+we nu eenmaal in een `postmoderne wereld' leven. De fragmentatie van
+mens en samenleving is niet langer in een consistent verhaal te vatten.
+`Laat duizend bloemen bloeien' en het komt vanzelf wel goed.
+
+Het tweede bezwaar is dat historisch besef op zichzelf, als een manier om
+naar de werkelijkheid te kijken, een tijdelijk verschijnsel is. Het is aan
+het eind van de achttiende eeuw opgekomen, beleefde zijn bloeitijd in de
+negentiende eeuw en zal nu ten onder gaan. We leven in een
+`posthistorische wereld'. Dit bezwaar versterkt de gedachte\,---\,die ook
+bij enkele belangrijke historici leeft\,---\,dat de strijd al is verloren en
+dat het geschiedenisonderwijs maar beter helemaal kan worden afgeschaft.
+Belangstelling voor geschiedenis is op z'n best een oude-mannenkwaal.
+
+En zo mogen we kiezen uit tuchteloosheid of vruchteloosheid. Het gevolg van
+deze verwarring is de opmerkelijke dictatuur van het nu en hier, het
+zogenaamde presentisme. Bijna tien jaar geleden merkte Rudy Kousbroek al
+eens op dat in Nederland, in tegenstelling tot allerlei andere landen,
+vooral de gedachte leeft dat weinig uit het verleden nog interessant of
+waardevol kan zijn: ``Dat is wat in dit land dat eigenaardige gevoel geeft
+dat er een dimensie ontbreekt.'' In het openbare debat is de
+continu\"iteit met het verleden nagenoeg afwezig.
+
+\del{Een dergelijke }\rep{c}{C}ontinu\"iteit wordt \rep{doorgaans}{veelal} gevonden in een canon: een
+geheel aan kennis en inzichten, aan ordening en interpretatie van het
+verleden. Daaraan dienen we meteen toe te voegen dat een dergelijk geheel
+niet onveranderlijk is. Integendeel, een canon mag en kan niet worden
+gecanoniseerd. Essentieel is juist dat deze voortdurend onderwerp is van
+reflectie. Wie en wat verdienen een plek in de canon en waarom? Micha\"el
+Zeeman zei hierover eens: ``De canon leert geen vaststaande grootheden, de
+canon onderwijst lezen, kijken en luisteren, dat is kritisch
+oordelen.'' De canon nodigt uit tot kritiek, tot aanvulling en in ieder
+geval tot gebruik.
+
+We hebben geprobeerd\com{a comment without highlighting} een beknopte canon te formuleren voor de
+`Nederlandse' geschiedenis. Bij de samenstelling hebben drie criteria
+een rol gespeeld. Hoe heeft het huidige Nederland zich gevormd? Welk
+politiek-bestuurlijk systeem was in dit gebied overheersend? Welke
+ontwikkelingen hebben de Nederlandse samenleving sterk hebben be\"invloed?
+
+Aan deze proeve van een canon zouden we een motto willen meegeven dat aan
+\hilite[fill=red, draw=blue,opacity=.5,line width=3pt]{Willem van Oranje}
+is toegeschreven: `Hoop is niet vereist om ergens aan
+te beginnen, succes niet nodig om te volharden.'
+\end{document}