summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/macros/luatex/latex/tango/examples/puissance-cercle.tex
blob: 0263bcb20f5b73b7b13b05e359baf5aa1753afe2 (plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
\tgotitle{Puissance d'un point par rapport à un cercle}

\section{Mesure algébrique}
On définit la mesure algébrique d'un bipoint~$(A,B)$ dans un repère de la droite~$(AB)$ comme la différence des abscisses $x_B-x_A$ (voir figure~\ref{figmesalg}). Dans le contexte euclidien qui nous intéresse ici, les repères des droites sont normés : la mesure algébrique ne dépend que de l'orientation de la droite (elle est définie \frquote{au signe près}). On notera cependant  que le produit ou le quotient de deux mesures algébriques sont quant à eux indépendants du choix du repère, puisqu'en cas de changement d'orientation les signes des deux quantités considérées changent simultanément. 

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=above:$A$] (A) at (-1.3,0);
\coordinate [label=below:$x_A$] (xA) at (-1.3,0);
\coordinate[label=above:$B$] (B) at (1.7,0);
\coordinate [label=below:$x_B$] (xB) at (1.7,0);
\coordinate (Z) at ($(A)!1.1!(B)$);
\coordinate (T) at ($(B)!1.1!(A)$);
\draw (Z)--(T);
\node[below] at ($(A)!0.5!(B)$){$\mesalg{AB}=x_B-x_A$};
\foreach \point in {A,B}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figmesalg}
\end{figure}

De la définition qui vient d'être donnée, on déduit immédiatement que :
\begin{itemize}
\item Pour tout point $A$, $\mesalg{AA}=0$.
\item Pour tout couple de points $A$ et $B$, $\mesalg{BA}$ et $\mesalg{AB}$ sont deux nombres opposés.
\end{itemize} 
Plus généralement, on peut énoncer le
\begin{thm}\label{thchasles}%
Soit $A$, $B$ et $C$ trois points donnés sur une droite dans un ordre quelconque. On a l'égalité suivante (relation de Chasles pour les mesures algébriques) 
\[\mesalg{AC}=\mesalg{AB}+\mesalg{BC}.\]
\end{thm}

\begin{proof} La vérification est immédiate.
\begin{align*}\mesalg{AB}+\mesalg{BC}&=(x_B-x_A)+(x_C-x_B),\\
&=x_C-x_A,\\
&=\mesalg{AC}.\qedhere
\end{align*}
\end{proof}

Nous donnons maintenant deux compléments sur la notion de mesure algébrique, qui faciliteront la compréhension de la suite.

\begin{remark}[Lien avec le produit d'un vecteur par un réel]
La notion de mesure algébrique est fortement liée à celle de produit d'un vecteur par un réel. Si $O$ et $A$ sont deux points distincts, $\lambda$ un réel et $M$ un point quelconque du plan, on a l'équivalence
\[
(\Vector{OM}=\lambda\Vector{OA})\iff(M\in (OA) \text{ et }\mesalg{OM}=\lambda\mesalg{OA}).
\]
Il s'en déduit que le milieu $I$ d'un segment $[AB]$ peut être caractérisé par des relations entre mesures algébriques, qu'il est parfois intéressant de substituer aux égalités vectorielles correspondantes :
\begin{align}
I \text{ est le milieu de }[AB]&\iff \mesalg{AI}=\mesalg{IB}=\frac12\mesalg{AB},\\
&\iff\mesalg{IA}+\mesalg{IB}=0.\label{eqcaracmilieu}
\end{align}
\end{remark}

\begin{remark}[Lien avec le produit scalaire]
La mesure algébrique peut également intervenir dans l'expression du cosinus d'un angle et du produit scalaire. Précisément, si $A$ et $B$ sont deux points tous deux distincts du point $O$, le produit scalaire $\Vector{OA}\cdot\Vector{OB}$ peut être défini par 
\begin{equation}\Vector{OA}\cdot\Vector{OB}=OA\times OB\times \cos(\widehat{AOB}).\label{pscal1}
\end{equation}
%\[
%\Vector{OA}\cdot\Vector{OB}=OA\times OB\times \rho([OA),[OB)),
%\]
%où $\rho([OA),[OB))$ désigne le rapport de projection orthogonale de la demi-droite $[OB)$ sur la demi-droite $[OA)$. 

On désigne par $H$ le projeté orthogonal de $B$ sur la \emph{droite} $(OA)$.
La définition~\eqref{pscal1} permet d'affirmer que le produit scalaire $\Vector{OA}\cdot\Vector{OB}$ est de même signe que $\cos(\widehat{AOB})$, soit positif, si l'angle $\widehat{AOB}$ est aigu et négatif si cet angle est obtus. Le point $H$ appartient dans ce  dernier cas à la demi-droite opposée à $[OA)$ (voir figure~\ref{figpscal0}). On a donc :
\begin{equation*}
\cos(\widehat{AOB})=
\begin{cases}
\hphantom{-}OH/OB&\text{si $\widehat{AOB}$ est aigu},\\
-OH/OB&\text{si $\widehat{AOB}$ est obtus}.\\
\end{cases}
\end{equation*}

%\[\cos(\widehat{AOB})=\frac{\mesalg{OH}}{\mesalg{OB}}.\]
En reportant dans~\eqref{pscal1} et en simplifiant par $OB$, on obtient une autre expression du produit scalaire :
\begin{equation*}
\Vector{OA}\cdot\Vector{OB}=
\begin{cases}
\hphantom{-}OA\times OH&\text{si $\widehat{AOB}$ est aigu},\\
-OA\times OH&\text{si $\widehat{AOB}$ est obtus}.
\end{cases}%\label{pscal0}
\end{equation*}



On remarque alors que les demi-droites $[OA)$ et $[OH)$ sont de même sens si $\widehat{AOB}$ est aigu, et de sens contraire si $\widehat{AOB}$ est obtus. D'où une expression du produit scalaire utilisant les mesures algébriques :
\begin{equation}
\Vector{OA}\cdot\Vector{OB}=\mesalg{OA}\times\mesalg{OH}.\label{pscal0}
\end{equation}

%\dinofig{\figcaption{}\label{figpscal0}}
\XSmartphoneCommand{
\begin{figure}[ht]
\hfill
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=left:$O$] (O) at (0,0);
\coordinate(X) at (1,0);
\coordinate[label=below:$B$](B) at ($(O)!3!350:(X)$);
\coordinate(Y) at ($(O)!0.5!(B)$);
\coordinate[label=above:$H$](H) at ($(Y)!1!50:(B)$);
\coordinate[label=right:$A$](A) at ($(O)!1.3!(H)$);
\draw[semithick,->] (O)--(B);
\draw[semithick,->] (O)--(A);
\draw[dashed](B)--(H);
\foreach \point in {O,H}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\hfill\hfill
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O$] (O) at (0,0);
\coordinate(X) at (1,0);
\coordinate[label=above:$B$](B) at ($(O)!2.9!160:(X)$);
\coordinate(Y) at ($(O)!0.5!(B)$);
\coordinate[label=below:$H$](H) at ($(Y)!1!50:(B)$);
\coordinate(Z) at ($(O)!1.2!(H)$);
\coordinate[label=above:$A$](A) at ($(O)!-0.6!(H)$);
\draw[semithick,->] (O)--(B);
\draw[semithick,->] (O)--(A);
\draw(O)--(Z);
\draw[dashed](B)--(H);
\foreach \point in {O,H}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\hfill\null
\figcaption{}\label{figpscal0}
\end{figure}
}
\SmartphoneCommand{
\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=left:$O$] (O) at (0,0);
\coordinate(X) at (1,0);
\coordinate[label=below:$B$](B) at ($(O)!3!350:(X)$);
\coordinate(Y) at ($(O)!0.5!(B)$);
\coordinate[label=above:$H$](H) at ($(Y)!1!50:(B)$);
\coordinate[label=right:$A$](A) at ($(O)!1.3!(H)$);
\draw[semithick,->] (O)--(B);
\draw[semithick,->] (O)--(A);
\draw[dashed](B)--(H);
\foreach \point in {O,H}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\\[1ex]
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O$] (O) at (0,0);
\coordinate(X) at (1,0);
\coordinate[label=above:$B$](B) at ($(O)!2.9!160:(X)$);
\coordinate(Y) at ($(O)!0.5!(B)$);
\coordinate[label=below:$H$](H) at ($(Y)!1!50:(B)$);
\coordinate(Z) at ($(O)!1.2!(H)$);
\coordinate[label=above:$A$](A) at ($(O)!-0.6!(H)$);
\draw[semithick,->] (O)--(B);
\draw[semithick,->] (O)--(A);
\draw(O)--(Z);
\draw[dashed](B)--(H);
\foreach \point in {O,H}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figpscal0}
\end{figure}
}
\begin{example}[Remarques]
\begin{enumerate}
\item L'angle noté $\widehat{AOB}$ est un angle \emph{non orienté} de demi-droites ; autrement dit, il n'y a pas lieu de distinguer  $\widehat{AOB}$ et $\widehat{BOA}$. Il en découle que le produit scalaire est commutatif (le terme \frquote{symétrique} serait sans doute plus adapté).

On aurait donc pu tout aussi bien utiliser le projeté de $A$ sur $(OB)$. 
\item L'indépendance du cosinus par rapport à l'ordre des deux demi droites $[OA)$ et $[OB)$ provient de ce que $\cos(\widehat{AOB})$ est égal au rapport de projection orthogonale, noté $\rho([OA),[OB))$, de  la demi-droite $[OB)$ sur la demi-droite $[OA)$. On sait en effet (c'est en général considéré comme un des axiomes de la géométrie plane) que
\[\rho([OA),[OB))=\rho([OB),[OA)).\]

 \item Lorsque les points $A$ et $B$ sont confondus, on a 
 \begin{align*}
 \Vector{OA}\cdot\Vector{OB}&=\Vector{OA}\cdot\Vector{OA},\\
 &=OA^2\times \cos(\widehat{AOA}).
 \end{align*}
 L'angle $\widehat{AOA}$ est nul : on a donc $\cos(\widehat{AOA})=1$ d'où finalement 
 \begin{equation}
\Vector{OA}\cdot\Vector{OA}=\bigl({\Vector{OA}}\bigr)^2=OA^2.\label{eqcarres}
\end{equation}
\end{enumerate}
\end{example}
\end{remark}

\section{Point et cercle}
\subsection{Une définition}
Étant donné un cercle $\symcal{C}$, de centre $O$ et de rayon $r$, et un point $P$ quelconque, la puissance du point $P$ par rapport au cercle $\symcal{C}$ est par définition le nombre 
\[\symcal{C}(P)=OP^2-r^2 \text{ (voir figure~\ref{figdefppc})}.\]

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O$] (O) at (2,0);
\coordinate(X) at (3,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C}$] (c) at (O) [circle through={(X)}]{};
\coordinate[label=right:$P$] (P) at ($(O)!3.2!15:(X)$);
\coordinate[label=right:$A$](A) at ($(O)!1!312:(X)$);
\draw[semithick](P)--(O)--(A);
\node[right] at (X){$\symcal{C}(P)=OP^2-OA^2$};
\node[right=1.3cm,below=1mm] at (X){$\text{pour tout }A\in\symcal{C}$};
\foreach \point in {P,O,A}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figdefppc}
\end{figure}

Par conséquent, la puissance d'un point $P$ par rapport à un cercle est :
\begin{itemize}
\item strictement positive si le point $P$ est extérieur au cercle;
\item nulle si le point $P$ appartient au cercle;
\item strictement négative et au minimum égale à $-r^2$ si le point $P$ est intérieur au cercle.
\end{itemize}

\subsection{Avec une tangente}\label{subsectangente}
On se place ici dans le cas où le point $P$ est extérieur au cercle. Il est alors possible de s'intéresser aux tangentes issues de $P$.
\begin{thm}
Soit un cercle $\symcal{C}$ de centre $O$, un point $P$ extérieur au cercle et $T$ le point de contact de l'une des tangentes à $\symcal{C}$ issues de $P$. La puissance de $P$ par rapport à $\symcal{C}$ vaut
\[\symcal{C}(P)=PT^2.\]
\end{thm}


\begin{proof}
On pourra se référer à la figure \ref{figtangente}. La droite $(PT)$ étant tangente à $\symcal{C}$, le triangle $OTP$ est rectangle en $T$. D'après le théorème de Pythagore, on a 
\[\symcal{C}(P)=OP^2-OT^2=PT^2.\qedhere\]
\end{proof}

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=left:$O$] (O) at (2,0);
\coordinate(X) at (3.5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C}$] (c) at (O) [circle through={(X)}]{};
\coordinate[label=right:$P$] (P) at ($(O)!1.7!345:(X)$);
\coordinate(Y) at ($(O)!0.5!(P)$);
\node[draw,dashed] (x) at (Y) [circle through={(P)}]{};
\coordinate[label=above:$T$](T) at  (intersection 2 of c and x);
\draw (P)--(T)--(O)--cycle;
\foreach \point in {P,T,O}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figtangente}
\end{figure}

\subsection{Avec une sécante}\label{subsecsecante}
Le point $P$ est cette fois-ci quelconque. On considère alors une droite sécante au cercle et passant par $P$ (voir la figure \ref{figsecante}).
\begin{thm}
Soit un cercle $\symcal{C}$ de centre $O$, un point $P$ quelconque et une droite passant par $P$ sécante au cercle en $A$ et $B$. La puissance de $P$ par rapport à $\symcal{C}$ vaut alors
\[\symcal{C}(P)=\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}.\]
\end{thm}

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O$] (O) at (2,0);
\coordinate(X) at (3.5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C}$] (c) at (O) [circle through={(X)}]{};
\coordinate[label=left:$A$] (A) at ($(O)!1!155:(X)$);
\coordinate(A') at ($(A)!2!(O)$);
\coordinate[label=right:$P$] (P) at ($(O)!1.8!35:(X)$);
\coordinate(Z) at ($(A')!0.5!(P)$);
\node (x) at (Z) [circle through={(P)}]{};
\coordinate[label=above:$B$](B) at  (intersection 2 of c and x);
\coordinate[label=above:$I$](I) at ($(A)!0.5!(B)$);
\draw (P)--(B)--(I)--(A);
\draw(A)--(O)--(B);
\draw(P)--(O)--(I);
\foreach \point in {A,P,B,O,I}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figsecante}
\end{figure}

\begin{proof}
Soit $I$ le milieu de $[AB]$ : $AOB$ étant isocèle en $O$, la droite $(OI)$ est la médiatrice de $[AB]$. Les triangles $OIP$ et $OIA$ sont rectangles en $I$. On a donc $OP^2=OI^2+IP^2$ et $OA^2=OI^2+IA^2$.

 Par conséquent,
\begin{align*}
\symcal{C}(P)&=PO^2-OA^2,\\
&=(OI^2+IP^2)-(OI^2+IA^2),\\
\intertext{soit en réduisant,}
\symcal{C}(P)&=IP^2-IA^2,\\
\intertext{puis en utilisant une identité remarquable et les égalités~\eqref{eqcarres} et~\eqref{eqcaracmilieu}}
\symcal{C}(P)&=\mesalg{PI}^2-\mesalg{IA}^2,\\
&=(\mesalg{PI}+\mesalg{IA})(\mesalg{PI}-\mesalg{IA}),\\
&=(\mesalg{PI}+\mesalg{IA})(\mesalg{PI}+\mesalg{IB}),\\
\intertext{et enfin, grâce au théorème~\ref{thchasles}}
\symcal{C}(P)&=\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}.\qedhere
\end{align*}

\end{proof}

\begin{example}[Remarques]
\begin{enumerate}
\item Il est remarquable que la quantité $\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}$ ne dépende pas de la sécante choisie : autrement dit, si deux sécantes passant par $P$ coupent le cercle respectivement en $A$ et $B$ et en $C$ et $D$, alors
\[\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}=\mesalg{PC}\times\mesalg{PD}.\]
\item Si $P$ est intérieur au cercle, les demi-droites $[PA)$ et $[PB)$ sont de sens contraires : on retrouve le fait que $\symcal{C}(P)$ est dans ce cas négatif.
\item Une tangente issue de $P$, comme on l'a évoqué en \ref{subsectangente}, peut être considérée comme une position limite d'une sécante pivotant autour de $P$, les points $A$ et $B$ étant alors confondus en $T$ : on aura bien de ce point de vue $\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}=PT^2$.
\end{enumerate}
\end{example} 

\subsection{Utilisation du produit scalaire}
On utilise ici la relation~\eqref{pscal0} pour donner une autre expression de la puissance d'un point par rapport à un cercle (voir figure~\ref{figpscal2}).
\begin{thm}
Soit un cercle $\symcal{C}$ de centre $O$, un point $P$ quelconque, et deux points de $\symcal{C}$ diamétralement opposés $A_1$ et $A_2$. La puissance de $P$ par rapport à $\symcal{C}$ vaut alors
\[\symcal{C}(P)=\Vector{PA_1}\cdot\Vector{PA_2}.\]
\end{thm}

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O$] (O) at (2,0);
\coordinate(X) at (3.5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C}$] (c) at (O) [circle through={(X)}]{};
\coordinate[label=left:$A_1$] (A) at ($(O)!1!160:(X)$);
\coordinate[label=right:$A_2$] (A') at ($(A)!2!(O)$);
\coordinate[label=right:$P$] (P) at ($(O)!2.2!32:(X)$);
\coordinate(Z) at ($(A')!0.5!(P)$);
\node (x) at (Z) [circle through={(P)}]{};
\coordinate[label=above:$B$](B) at  (intersection 2 of c and x);
\draw [semithick,->](P)--(A);
\draw[semithick,->](P)--(A');
\draw(A')--(B);
\foreach \point in {P,B,O}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figpscal2}
\end{figure}

\begin{proof}%\sloppy
Tout d'abord, les droites $(PA_1)$ et $(PA_2)$ ne peuvent être toutes les deux tangentes à $\symcal{C}$ : en effet, deux tangentes en des points diamétralement opposés sont parallèles disjointes et ne peuvent avoir le point $P$ en commun. Quitte à permuter $A_1$ et $A_2$, il n'est donc pas restrictif de supposer que la droite $(PA_1)$ est sécante (et non tangente) à $\symcal{C}$.

Soit alors $B$ la seconde intersection de la droite $(PA_1)$ avec le cercle. Le segment $[A_1A_2]$ étant un diamètre du cercle, le point $B$ est le projeté orthogonal de $A_2$ sur $(PA_1)$. On a donc d'après \ref{subsectangente}
\begin{align*}
\symcal{C}(P)&=\mesalg{PA_1}\times\mesalg{PB},\\
&=\Vector{PA_1}\cdot\Vector{PA_2}.\qedhere
\end{align*}
\end{proof}


\begin{remark}
On se persuadera facilement, en observant la figure \ref{figpscal3}, que le raisonnement précédent est indépendant de la position de $P$ par rapport au cercle.
\end{remark}
%\dinofig[-0.5]{\figcaption{}\label{figpscal3}}

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O$] (O) at (2,0);
\coordinate(X) at (3.5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C}$] (c) at (O) [circle through={(X)}]{};
\coordinate[label=left:$A_1$] (A) at ($(O)!1!160:(X)$);
\coordinate[label=right:$A_2$] (A') at ($(A)!2!(O)$);
\coordinate[label=above:$P$] (P) at ($(O)!0.6!70:(X)$);
\coordinate(Z) at ($(A')!0.5!(P)$);
\node (x) at (Z) [circle through={(P)}]{};
\coordinate[label=above:$B$](B) at  (intersection 2 of c and x);
\draw [semithick,->](P)--(A);
\draw[semithick,->](P)--(A');
\draw(P)--(B);
\draw(A')--(B);
\foreach \point in {P,B,O}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figpscal3}
\end{figure}

\subsection{Dans un repère orthonormal}
On se place ici dans un repère orthonormal et l'on considère un cercle $\symcal{C}$ de centre $\Omega(a,b)$ et de rayon $r$. On s'intéresse alors à l'expression de la puissance d'un point $M(x,y)$ quelconque par rapport au cercle $\symcal{C}$.
\begin{thm}\label{threp}
Soit dans le plan rapporté à un repère orthonormal un cercle $\symcal{C}$ de centre $\Omega(a,b)$ et de rayon $r$. Soit un point $M(x,y)$. La puissance de $M$ par rapport à $\symcal{C}$ est 
\[\symcal{C}(M) = x^2+y^2-2ax-2by+a^2+b^2-r^2.\]
\end{thm}

\begin{proof}
On a 
\begin{align*}\symcal{C}(M)&=\Omega M^2-r^2\\
&={(x-a)}^2+{(y-b)}^2-r^2,\\
&=x^2-2ax+a^2+y^2-2by+b^2-r^2.\qedhere
\end{align*}
\end{proof}

De plus, en remarquant que $M\in\symcal{C}$ si et seulement si la puissance de $M$ par rapport à $\symcal{C}$ est nulle, on établit le corollaire suivant :
%\DinoAfourNBCommand{\par\pagebreak}
\begin{coro*}
Dans le plan rapporté à un repère orthonormal, le cercle $\symcal{C}$ de centre $\Omega(a,b)$ et de rayon $r$ admet pour équation
\[x^2+y^2-2ax-2by+c=0,\]
où $c=a^2+b^2-r^2$.
\end{coro*}

\section{Cocyclicité}
On dit que quatre points distincts sont cocycliques s'ils appartiennent à un même cercle (un tel cercle est évidemment unique : ce que l'on affirme en disant que les points sont cocycliques est que cercle circonscrit au triangle formé par trois quelconques de ces points passe par le quatrième). On se propose d'établir le théorème suivant (voir figure~\ref{figcocy}).

\begin{thm} Soit quatre points distincts $A$, $B$, $C$ et $D$ tels que les droites $(AB)$ et $(CD)$ soient sécantes en $P$. Les points $A$, $B$, $C$, $D$ sont cocycliques si et seulement si 
\[\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}=\mesalg{PC}\times\mesalg{PD}.\]
\end{thm}

%\dinofig{\figcaption{}\label{figcocy}}
\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate (O) at (2,0);
\coordinate(X) at (4,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C}$] (c) at (O) [circle through={(X)}]{};
\coordinate[label=left:$A$] (A) at ($(O)!1!140:(X)$);
\coordinate[label=below:$B$] (B) at ($(O)!1!310:(X)$);
\coordinate[label=left:$C$] (C) at ($(O)!1!210:(X)$);
\coordinate[label=above:$D$] (D) at ($(O)!1!65:(X)$);
\coordinate[label=right:$\kern3pt P$](P) at  (intersection of A--B and C--D);
\draw(A)--(B);
\draw(C)--(D);
\foreach \point in {A,B,C,D,P}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figcocy}
\end{figure}

\begin{proof}
Il s'agit de démontrer une équivalence. Nous procéderons donc classiquement en deux temps : d'abord le sens direct, puis la réciproque.

Supposons pour commencer que les points $A$, $B$, $C$, $D$ soient sur un même cercle $\symcal{C}$. Alors les droites $(AB)$ et $(CD)$ étant des sécantes au cercle contenant chacune le point $P$, on a
\[\symcal{C}(P)=\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}=\mesalg{PC}\times\mesalg{PD}.\]

Réciproquement, supposons que $\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}=\mesalg{PC}\times\mesalg{PD}$. Soit alors $\symcal{C}\;$ le cercle circonscrit au triangle $ABC$ : il nous suffit de prouver que $D\in\symcal{C}$. La droite $(CD)$ coupe le cercle en $C$ et en un second point $M$ tel que
\begin{align*}\mesalg{PC}\times\mesalg{PM}&=\symcal{C}(P)\\
&=\mesalg{PA}\times\mesalg{PB}\\
&=\mesalg{PC}\times\mesalg{PD}, \text{ par hypothèse.}
\end{align*}
On en déduit que $\mesalg{PD}=\mesalg{PM}$, donc que $D=M$ ($P$ ne peut être confondu avec $C$, car alors il serait lui même confondu avec $A$ ou $B$).
\end{proof}


\section{Axe radical de deux cercles}

\subsection{Définition}
On s'intéresse ici à l'ensemble des  points qui ont même puissance par rapport à deux cercles non concentriques donnés.

\begin{thm}
Étant donné deux cercles non concentriques $\symcal{C}_1$ et $\symcal{C}_2$ de centres et de rayons respectifs $(O_1,r_1)$ et $(O_2,r_2)$, l'ensemble des points qui ont la même puissance par rapport à chacun des cercles est une droite $\Delta$ perpendiculaire à $(O_1O_2)$, nommée \emph{axe radical} des deux cercles.
\end{thm}

%\dinofig{\figcaption{}\label{figaxerad0}}
\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\clip (0.3,-1.3) rectangle (5.1,1.9);
\coordinate[label=below:$O_1$] (O1) at (1,0);
\coordinate(X1) at (1.6,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_1}$] (c1) at (O1) [circle through={(X1)}]{};
\coordinate[label=below:$O_2$] (O2) at (3.8,0);
\coordinate[label=below:$I$] (I) at ($(O1)!0.5!(O2)$);
\coordinate(X2) at (5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_2}$] (c2) at (O2) [circle through={(X2)}]{};
\coordinate(Y1) at ($(O1)!-1.2!(X1)$);
\coordinate(Y2) at ($(O2)!1.1!(X2)$);
\draw (Y1)--(Y2);
\coordinate(Y) at (2,-1);
\coordinate(U) at (2,0.5);
\node (x) at (Y) [circle through={(U)}]{};
\coordinate(Z1) at  (intersection 1 of c1 and x);
\coordinate(T1) at  (intersection 2 of c1 and x);
\coordinate(Z2) at  (intersection 1 of c2 and x);
\coordinate(T2) at  (intersection 2 of c2 and x);
\coordinate[label=left:$M$](M) at (intersection of Z1--T1 and Z2--T2);
\coordinate(W1) at ($(O1)!0.5!(M)$);
\coordinate(W2) at ($(O2)!0.5!(M)$);
\node (w1) at (W1) [circle through={(M)}]{};
\node(w2) at (W2) [circle through={(M)}]{};
\coordinate[label=below:$H\kern13pt$](H) at  (intersection 1 of w1 and w2);
\coordinate[label=left:$\Delta$](V1) at ($(H)!1.5!(M)$);
\coordinate(V2) at ($(H)!-1.1!(M)$);
\draw[semithick](V1)--(V2);
\foreach \point in {O1,O2,I,M,H}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figaxerad0}
\end{figure}

\begin{remark}
Si les deux cercles sont concentriques et distincts, aucun point $M$ du plan n'est tel que $\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M)$, c'est une conséquence immédiate de la définition de la puissance d'un point par rapport à un cercle.
\end{remark}

\begin{proof}
Soit un point $M$ du plan et $H$ son projeté orthogonal sur la droite $(O_1O_2)$. Nous supposons que $\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M)$ ; nous allons prouver que le point $H$ occupe une position fixe (indépendante de $M$) sur $(O_1O_2)$, ce qui prouvera que $M$ appartient à la perpendiculaire en $H$ à cette droite. Pour nous éviter une réciproque fastidieuse, nous procéderons par équivalence. Désignons par $I$ le milieu de $[O_1O_2]$ et exprimons l'égalité des puissances (voir la figure~\ref{figaxerad0}).
\begin{align*}
\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M) &\iff O_1M^2-r_1^2=O_2M^2-r_2^2,\\
\intertext{soit, en posant  $k=r_1^2-r_2^2$,}
\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M) &\iff O_1M_1^2-O_2M2^2=k,\\
&\iff (\Vector{O_1M}+\Vector{O_2M})\cdot(\Vector{O_1M}-\Vector{O_2M})=k.
\end{align*}

On remarque alors que 
\begin{equation*}
\Vector{O_1M}+\Vector{O_2M}=\hspace{-0.5em}\underbrace{\Vector{O_1I}+\Vector{O_2I}}_{\substack{\vec{0}\text{, car } I\\\text{milieu de }[O_1O_2]}}\hspace{-0.5em}+\,2\Vector{IM}=2\Vector{IM}
\end{equation*}
et que
\begin{equation*}
\Vector{O_1M}-\Vector{O_2M}=\Vector{O_1M}+\Vector{MO_2}=\Vector{O_1O_2}.
\end{equation*}

On en déduit
\begin{align*}
\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M) &\iff 2\Vector{IM}\cdot\Vector{O_1O2}=k,\\
&\iff 2(\underbrace{\Vector{IH}+\Vector{HM}}_{\Vector{IM}})\cdot\Vector{O_1O_2}=k,\\
&\iff 2\Vector{IH}\cdot\Vector{O_1O_2}+2\underbrace{\Vector{HM}\cdot\Vector{O_1O_2}}_{\substack{0 \text{, car}\\(HM)\perp(O_1O_2)}}=k.
\end{align*}

Puisque les points $I$, $H$, $O_1$ et $O_2$ sont sur la même droite, on peut  passer aux mesures algébriques, et on obtient finalement :
\begin{align}
\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M)&\iff 2\mesalg{IH}\cdot\mesalg{O_1O_2}=k,\notag\\
&\iff\mesalg{IH}=\frac{r_1^2-r_2^2}{2\mesalg{O_1O_2}}.\label{eqposH}
\end{align}


On en déduit que $\symcal{C}_1(M)=\symcal{C}_2(M)$ si et seulement si le projeté orthogonal $H$ de $M$ sur $(O_1O_2)$ occupe la position (fixe) définie par la relation~\eqref{eqposH}. L'ensemble des points $M$ est donc la droite $\Delta$ perpendiculaire à $(O_1O_2)$ passant par $H$.
\end{proof}

\subsection{Détermination pratique}\label{subsecdetprat}
On s'intéresse ici à la position relative des cercles $\symcal{C_1}$ et $\symcal{C_2}$.
\subsubsection{Cercles sécants}
Supposons que les cercles $\symcal{C_1}$ et $\symcal{C_2}$ soient sécants en deux points $A$ et $B$ (voir la figure~\ref{figaxerad1}). On a 
\[\symcal{C}_1(A)=\symcal{C}_2(A)=0 \text{ et }\symcal{C}_1(B)=\symcal{C}_2(B)=0 .
\]
Les points $A$ et $B$ ont tous deux la même puissance par rapport à chacun des deux cercles : l'axe radical $\Delta$ de $\symcal{C}_1$ et $\symcal{C}_2$ est donc la droite $(AB)$.


%\dinofig{\figcaption{}\label{figaxerad1}}
\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O_1$] (O1) at (0.8,0);
\coordinate(X1) at (2,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_1}$] (c1) at (O1) [circle through={(X1)}]{};
\coordinate[label=below:$O_2$] (O2) at (3,0);
\coordinate(X2) at (4.8,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_2}$] (c2) at (O2) [circle through={(X2)}]{};
\coordinate(Y1) at ($(O1)!-1.2!(X1)$);
\coordinate(Y2) at ($(O2)!1.1!(X2)$);
\draw (Y1)--(Y2);
\coordinate[label=right:$\kern2pt A$](A) at  (intersection 2 of c1 and c2);
\coordinate[label=right:$\kern2pt B$](B) at  (intersection 1 of c1 and c2);
\coordinate[label=below:$H\kern-13pt$](H) at  (intersection  of O1--O2 and A--B);
\coordinate[label=left:$\Delta$](V1) at ($(H)!1.7!(A)$);
\coordinate(V2) at ($(H)!1.3!(B)$);
\draw[semithick](V1)--(V2);
\foreach \point in {O1,O2,A,B,H}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figaxerad1}
\end{figure}

\subsubsection{Cercles tangents}
Supposons que les cercles $\symcal{C_1}$ et $\symcal{C_2}$ soient tangents (intérieurement ou extérieurement) en un point $T$ (voir la figure~\ref{figaxerad2}). On a 
$\symcal{C}_1(T)=\symcal{C}_2(T)=0$.
Le point $T$ a la même puissance par rapport à chacun des deux cercles : l'axe radical $\Delta$ de $\symcal{C}_1$ et $\symcal{C}_2$ est donc la droite perpendiculaire en $T$ à $(O_1O_2)$.

%\dinofig{\figcaption{}\label{figaxerad2}}
\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O_1$] (O1) at (1.2,0);
\coordinate[label=below:$\kern10pt T$](T) at (3,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_1}$] (c1) at (O1) [circle through={(T)}]{};
\coordinate[label=below:$O_2$] (O2) at (1.8,0);
%\coordinate(X2) at (4.8,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_2}$] (c2) at (O2) [circle through={(T)}]{};
\coordinate(Y1) at ($(O1)!-1.3!(T)$);
\coordinate(Y2) at ($(O2)!1.3!(T)$);
\draw (Y1)--(Y2);
\coordinate[label=left:$\Delta$](V1) at ($(T)!1!270:(O1)$);
\coordinate(V2) at ($(T)!1!90:(O1)$);
\draw[semithick](V1)--(V2);
\foreach \point in {O1,O2,T}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figaxerad2}
\end{figure}


\subsubsection{Cas général}
Il est toujours possible de tracer un cercle auxiliaire $\Gamma$ sécant à $\symcal{C}_1$ en $A_1$ et $B_1$, à $\symcal{C}_2$ en $A_2$ et $B_2$, et  de telle sorte que les droites $(A_1B_1)$ et $(A_2B_2)$ soient elles-mêmes sécantes en un point $P$ (voir la figure~\ref{figaxerad3}). On est ainsi ramené à des constructions ans le cas de cercles sécants.

Le point $P$ appartient à l'axe radical de $(A_1B_1)$ de $\symcal{C}_1$ et $\Gamma$, donc $\symcal{C}_1(P)=\Gamma(P)$. De même, $\symcal{C}_2(P)=\Gamma(P)$ et par conséquent $\symcal{C}_1(P)=\symcal{C}_2(P)$. Le point $P$ appartient donc à l'axe radical $\Delta$ de $\symcal{C}_1$ et $\symcal{C}_2$ : $\Delta$  est  la perpendiculaire à $(O_1O_2)$ passant par $P$. 

\begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate[label=below:$O_1$] (O1) at (0.4,0);
\coordinate(X1) at (1.5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_1}$] (c1) at (O1) [circle through={(X1)}]{};
\coordinate[label=below:$O_2$] (O2) at (3.6,0);
\coordinate(X2) at (5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_2}$] (c2) at (O2) [circle through={(X2)}]{};
\coordinate(Y1) at ($(O1)!-1.2!(X1)$);
\coordinate(Y2) at ($(O2)!1.1!(X2)$);
\draw (Y1)--(Y2);
\coordinate(Y) at (2,-1);
\coordinate(U) at (2,0.5);
\node[draw,label=below:$\kern10pt\Gamma$] (g) at (Y) [circle through={(U)}]{};
\coordinate[label=left:$A_1${\rule[-8pt]{0pt}{10pt}}](A1) at  (intersection 2 of c1 and g);
\coordinate[label=below:$B_1\kern10pt$](B1) at  (intersection 1 of c1 and g);
\coordinate[label=right: $A_2${\rule[-8pt]{0pt}{10pt}}](A2) at  (intersection 1 of c2 and g);
\coordinate[label=below:$\kern10pt B_2$](B2) at  (intersection 2 of c2 and g);
\coordinate[label=left:$P$](P) at (intersection of A1--B1 and A2--B2);
\draw (P)--(B1);
\draw (P)--(B2);
\coordinate(W1) at ($(O1)!0.5!(P)$);
\coordinate(W2) at ($(O2)!0.5!(P)$);
\node (w1) at (W1) [circle through={(P)}]{};
\node(w2) at (W2) [circle through={(P)}]{};
\coordinate[label=below:$H\kern13pt$](H) at  (intersection 1 of w1 and w2);
\coordinate[label=left:$\Delta$](V1) at ($(H)!1.5!(P)$);
\coordinate(V2) at ($(H)!-2.4!(P)$);
\draw[semithick](V1)--(V2);
\foreach \point in {O1,O2,P,H,A1,B1,A2,B2}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figaxerad3}
\end{figure}

\subsubsection{Dans un repère orthonormal}
Soit un cercle $\symcal{C}_1$ de centre $\Omega_1(a_1,b_1)$ et de rayon $r_2$, un cercle $\symcal{C}_2$ de centre $\Omega_2(a_2,b_2)$ et de rayon $r_2$. On suppose $\Omega_1\neq\Omega_2$ et on nomme $\Delta$ l'axe radical de ces deux cercles. D'après le théorème~\ref{threp} page \pageref{threp}, l'appartenance de $M(x,y)$ à $\Delta$ se traduit par
\begin{equation*}
x^2+y^2-2a_1x-2b_1y+c_1=x^2+y^2-2a_2x-2b_2y+c_2,
\end{equation*}
où $c_1=a_1^2+b_1^2-r_1^2$ et $c_2=a_2^2+b_2^2-r_2^2$.

\vspace\baselineskip\par Donc, après simplification :
\[P\in \Delta \iff (a_2-a_1)x+(b_2-b_1)y+(c_1-c_2)/2=0.\]
L'axe radical $\Delta$ admet pour équation 
\[(a_2-a_1)x+(b_2-b_1)y+(c_1-c_2)/2=0,\]
 où l'on constate bien que $\Delta$  admet $\Vector{\Omega_1\Omega_2}$ pour vecteur normal.
 
 \subsection{Centre radical}
 Lorsqu'au~\ref{subsecdetprat} nous avons, pour traiter le cas général, exploité l'idée d'un cercle auxiliaire, nous avons implicitement démontré le théorème suivant (voir la figure~\ref{figcentrerad}).
 \begin{thm}
 Soient trois cercles $\symcal{C}_1$, $\symcal{C}_2$ et $\Gamma$ dont les centres sont distincts et non alignés. Les axes radicaux $\Delta$ de $\symcal{C}_1$ et $\symcal{C}_2$, $\symcal{D}_1$ de $\symcal{C}_1$ et $\Gamma$ et finalement $\symcal{D}_2$ de $\symcal{C}_2$ et $\Gamma$ sont concourants en un point $P$ nommé \emph{centre radical} des trois cercles.
 \end{thm}
 
\newcommand{\figurecentrerad}{%
 \begin{figure}[ht]
\centering
\begin{tikzpicture}
\coordinate (O1) at (0.4,0);
\coordinate(X1) at (1.5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_1}$] (c1) at (O1) [circle through={(X1)}]{};
\coordinate (O2) at (3.6,0);
\coordinate(X2) at (5,0);
\node[draw,label=above:$\symcal{C_2}$] (c2) at (O2) [circle through={(X2)}]{};
\coordinate(Y) at (2,-1);
\coordinate(U) at (2,0.5);
\node[draw,label=below:$\kern10pt\Gamma$] (g) at (Y) [circle through={(U)}]{};
\coordinate(A1) at  (intersection 2 of c1 and g);
\coordinate(B1) at  (intersection 1 of c1 and g);
\coordinate(A2) at  (intersection 1 of c2 and g);
\coordinate(B2) at  (intersection 2 of c2 and g);
\coordinate[label=right:$\symcal{D}_1$](Y1) at ($(A1)!1.8!(B1)$);
\coordinate[label=left:$\symcal{D}_2$](Y2) at ($(A2)!1.5!(B2)$);
\coordinate[label=left:$P$](P) at (intersection of A1--B1 and A2--B2);
\draw (P)--(Y1);
\draw (P)--(Y2);
\coordinate(W1) at ($(O1)!0.5!(P)$);
\coordinate(W2) at ($(O2)!0.5!(P)$);
\node (w1) at (W1) [circle through={(P)}]{};
\node(w2) at (W2) [circle through={(P)}]{};
\coordinate(H) at  (intersection 1 of w1 and w2);
\coordinate[label=left:$\Delta$](V1) at ($(H)!1.5!(P)$);
\coordinate(V2) at ($(H)!-2.4!(P)$);
\draw(V1)--(V2);
\foreach \point in {P,A1,B1,A2,B2}
\draw[black,fill=white](\point) circle (1.2pt);	
\end{tikzpicture}
\figcaption{}\label{figcentrerad}
\end{figure}
}

%\DinoiPhoneCommand{%
%\afterpage{\clearpage
%\figurecentrerad
%\par
%\vspace{0.7cm}
%{
%\centering\LARGE\textcolor{ColorOne}\decoone

%}
%}}

%\DinoiPadStdCommand{\figurecentrerad}
%\DinoiPadAirCommand{\figurecentrerad}
%\DinoiPadProCommand{\figurecentrerad}
%%\DinoAfourNBCommand{\figurecentrerad}
%\DinoAfourColorCommand{\figurecentrerad}
%\DinoiPadminiCommand{\figurecentrerad}
%%\DinoSaisieCommand{\figurecentrerad}
%\DinoiPhoneCommand{\figurecentrerad}
\figurecentrerad

\begin{proof}
On définit $P$ comme intersection de $\symcal{D}_1$ et $\symcal{D}_2$ (le fait que les centres ne soient pas alignés garantit l'existence de $P$) :
\begin{align*}
P\in \symcal{D}_1&\implies \symcal{C}_1(P)=\Gamma(P)\text{ et }\\
P\in \symcal{D}_2&\implies \symcal{C}_2(P)=\Gamma(P),
\end{align*}
dont on déduit que $\symcal{C}_1(P)=\symcal{C}_2(P)$. Autrement dit $P\in \Delta$.
\end{proof}
%\DinoAfourColorCommand{%
%\par
%\vspace{1.5cm}
%{
%\centering\LARGE\textcolor{ColorOne}\decoone
%
%}
%}

\endinput