1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
|
\documentclass[letterpaper,11pt,english,french]{memoir}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{natbib,url}
\usepackage{babel}
\usepackage[autolanguage]{numprint}
\usepackage{amsmath,amsthm,amsfonts}
\usepackage{icomma}
\usepackage{fancyvrb}
\usepackage{soul}
%% Police de caractères
\usepackage{mathpazo} % texte et mathématiques en Palatino
%% Couleurs
\usepackage{xcolor}
\definecolor{comments}{rgb}{0.7,0,0}
\definecolor{shadecolor}{gray}{0}
\definecolor{link}{rgb}{0,0.4,0.6} % ~RoyalBlue de dvips
\definecolor{url}{rgb}{0.6,0,0} % rouge-brun
\definecolor{citation}{rgb}{0,0.5,0} % vert foncé
%% Hyperliens
\usepackage{hyperref}
\hypersetup{colorlinks, linktocpage,
urlcolor=url, linkcolor=link, citecolor=citation,
bookmarksopen, bookmarksnumbered, bookmarksdepth=subsubsection,
pdfauthor={Vincent Goulet}}
\renewcommand{\figureautorefname}{figure}
\renewcommand{\tableautorefname}{tableau}
\newcommand{\subtableautorefname}{tableau}
\newcommand{\exempleautorefname}{exemple}
\newcommand{\algorithmeautorefname}{algorithme}
\frenchbsetup{%
CompactItemize=false, % ne pas compacter les listes
ThinSpaceInFrenchNumbers=true, % espace fine dans les nombres
og=«, fg=» % guillemets français
}
%% Environnements d'exemples et al.
\theoremstyle{plain}
\newtheorem{algorithme}{Algorithme}[chapter]
\newtheorem{thm}{Théorème}[chapter]
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{exemple}{Exemple}[chapter]
\newtheorem{definition}{Définition}[chapter]
\newtheorem*{astuce}{Astuce}
\theoremstyle{remark}
\newtheorem*{remarque}{Remarque}
\newenvironment{rem}{\begin{remarque} \mbox{}}{\end{remarque}}
%% Nouveaux environnements pour le code informatique R
\DefineVerbatimEnvironment{Sinput}{Verbatim}{fontshape=sl}
\DefineVerbatimEnvironment{Soutput}{Verbatim}{}
\DefineVerbatimEnvironment{Scode}{Verbatim}{fontshape=sl}
\newenvironment{Schunk}{}{}
%% Nouvelles commandes
\newcommand{\code}[1]{\texttt{#1}}
\newcommand{\ieee}[3]{\fbox{$#1$}\hspace{2pt}\fbox{$#2$}\hspace{2pt}\fbox{$#3$}}
\newcommand{\fl}{\mathrm{fl}}
%% Numéroter les sous-sections
\maxsecnumdepth{subsection}
%% Sous-tableaux et figures
\newsubfloat{table}
%% Style de la bibliographie.
\bibliographystyle{plainnat}
\title{Exemple de document élaboré}
\author{Vincent Goulet}
\begin{document}
\frontmatter % pages liminaires
\maketitle % production de la page titre
\tableofcontents % production de la TdM
\cleardoublepage
\mainmatter % corps du document
\chapter{Arithmétique des ordinateurs}
\label{chap:ordinateurs}
\section{Les ordinateurs ne savent pas compter}
\label{sec:ordinateurs:introduction}
Le type de bogue le plus fréquemment rapporté dans les forums de
discussion de R a trait au fait que le logiciel ne retourne
pas le bon résultat lors d'opérations arithmétiques simples.
On devine que les créateurs de R n'ont pas négligé une fonctionnalité
aussi fondamentale pour un langage mathématique que le calcul
arithmétique. Les supposées erreurs ci-dessus relèvent toutes de la
représentation interne des nombres dans un ordinateur et d'erreurs
d'arrondi inhérentes aux opérations arithmétiques avec ces nombres. En
effet, un des plus célèbres principes de programmation proposés par
\cite{Kernighan:style:1978} est:
\begin{center}
\label{programming_principle}
$10,0$ fois $0,1$ ne donne jamais vraiment $1,0$.
\end{center}
D'ailleurs, les auteurs des faux rapports de bogues dans
\texttt{r-help} sont invariablement renvoyés à l'\href{http://cran.r-project.org/doc/FAQ/R-FAQ.html#Why-doesn_0027t-R-think-these-numbers-are-equal_003f}{entrée 7.31} de la
foire aux questions\footnote{%
\url{http://cran.r-project.org/doc/FAQ/R-FAQ.html}} %
de R.
Pour quiconque travaille régulièrement avec un ordinateur pour faire
du calcul scientifique, connaître globalement le fonctionnement
interne d'un ordinateur peut s'avérer précieux pour les raisons
suivantes, entre autres:
\begin{itemize}
\item éviter les erreurs d'arrondi et de troncature;
\item éviter les dépassements et soupassements de capacité
(\emph{overflow} et \emph{underflow});
\item optimiser le code informatique.
\end{itemize}
Ce chapitre se penche sur les grands principes de l'arithmétique des
ordinateurs. En fait, les ordinateurs ne savent pas faire
d'arithmétique à proprement parler. Ils ne connaissent que deux états:
ouvert (1) et fermé (0). Nous en profiterons donc d'abord pour réviser
la conversion des nombres décimaux vers, et de, n'importe quelle base.
Après avoir, à la \autoref{sec:ordinateurs:unites}, introduit les
principales unités de mesure en informatique, nous expliquerons la
représentation interne des nombres dans un ordinateur en nous
concentrant sur la double précision. Nous pourrons ainsi justifier que
les ordinateurs ne peuvent représenter qu'un sous-ensemble des nombres
réels, d'où les erreurs d'arrondi et de troncature. La
\autoref{sec:ordinateurs:arithmetique} explique comment ces erreurs
surviennent. On y donne également quelques pistes pour éviter ou pour
diminuer l'impact de ces erreurs. Enfin, le chapitre se clôt par un
survol d'un sujet quelque peu périphérique: la représentation interne
des caractères.
\section{Conversion de base}
\label{sec:ordinateurs:conversion}
La \emph{base}, dans un système de numération, est le nombre de
symboles (habituellement les chiffres) qui pourront servir à exprimer
des nombres. L'humain s'est habitué à compter en base $10$, le système
\emph{décimal}, où les symboles sont $0, 1, \dots, 9$. De nos jours,
la grande majorité des ordinateurs travaillent toutefois en base $2$, le
système \emph{binaire}. Les autres système d'usage courant,
principalement en informatique, sont l'\emph{octal} (base $8$) et
l'\emph{hexadécimal} (base $16$). Dans ce dernier système, les symboles
utilisés pour les nombres $10$--$15$ sont généralement les lettres A--F.
(C'est pourquoi l'on retrouve ces six lettres sur le pavé des
calculatrices scientifiques).
Cette section étudie la conversion des nombres entre la base $10$ et une
autre base quelconque.
\subsection{Notation et définitions}
\label{sec:ordinateurs:conversion:notation}
De manière générale, soit $x$ un nombre (entier pour le moment) dans
la base de numération $b$ composé de $m$ chiffres ou symboles, c'est-à-dire
\begin{equation*}
x = x_{m-1}x_{m-2} \cdots x_1x_0,
\end{equation*}
où $0 \leq x_i \leq b - 1$. On a donc
\begin{equation}
\label{eq:ordinateurs:def_base}
x = \sum_{i = 0}^{m - 1} x_i b^i.
\end{equation}
Lorsque le contexte ne permet pas de déterminer avec certitude la base
d'un nombre, celle-ci est identifiée en indice du nombre par un nombre
décimal. Par exemple, $10011_2$ est le nombre binaire $10011$.
\begin{exemple}
Soit le nombre décimal $348$. Selon la notation ci-dessus, on a $x_0 =
8$, $x_1 = 4$, $x_2 = 3$ et $b = 10$. En effet,
\begin{displaymath}
348 = 3 \times 10^2 + 4 \times 10^1 + 8 \times 10^0.
\end{displaymath}
Ce nombre a les représentations suivantes dans d'autres bases. En binaire:
\begin{align*}
101011100_{2}
&= 1 \times 2^8 + 0 \times 2^7 + 1 \times 2^6 \\
&\phantom{=} + 0 \times 2^5 + 1 \times 2^4 + 1 \times 2^3 \\
&\phantom{=} + 1 \times 2^2 + 0 \times 2^1 + 0 \times 2^0.
\end{align*}
En octal:
\begin{equation*}
534_{8} = 5 \times 8^2 + 3 \times 8^1 + 4 \times 8^0.
\end{equation*}
En hexadécimal:
\begin{equation*}
15\mathrm{C}_{16} = 1 \times 16^2 + 5 \times 16^1 + 12 \times 16^0.
\end{equation*}
Des représentations ci-dessus, l'hexadécimale est la plus compacte:
elle permet de représenter avec un seul symbole un nombre binaire
comptant jusqu'à quatre chiffres. C'est, entre autres, pourquoi
c'est une représentation populaire en informatique.%
\qed
\end{exemple}
Dans un ordinateur réel (par opposition à théorique), l'espace
disponible pour stocker un nombre est fini, c'est-à-dire que $m <
\infty$. Le plus grand nombre que l'on peut représenter avec $m$
chiffres ou symboles en base $b$ est
\begin{align*}
x_{\text{max}}
&= \sum_{i = 0}^{m - 1} (b - 1) b^i \\
&= (b - 1) \sum_{i = 0}^{m - 1} b^i \\
&= (b - 1)
\left(
\frac{b^m - 1}{b - 1}
\right) \\
&= b^m - 1.
\end{align*}
Par exemple, le plus grand nombre décimal représentable avec $m = 4$
symboles est
\begin{equation*}
x_{\text{max}} = \nombre{9999} = \nombre{10000} - 1 = 10^4 - 1,
\end{equation*}
alors que le plus grand nombre binaire est seulement
\begin{equation*}
x_{\text{max}} = 1111 = 10000 - 1 = 2^4 - 1 = 15_{10}.
\end{equation*}
Par une extension naturelle de ce qui précède, un nombre composé de $m
\geq 0$ symboles dans sa partie entière et $n \geq 0$ symboles dans sa
partie fractionnaire est représenté en base $b$ comme
\begin{align*}
x
&= x_{m-1}x_{m-2} \cdots x_1x_0,x_{-1}x_{-2} \cdots x_{-n} \\
&= \sum_{i = -n}^{m - 1} x_i b^i.
\end{align*}
Le symbole qui sépare les parties entière et fractionnaire du nombre
est la \emph{séparation fractionnaire} (une virgule en français, un
point en anglais).
\subsection{Conversion vers une base quelconque}
\label{sec:ordinateurs:conversion:10_vers_b}
Avant de discuter de la conversion de nombres décimaux vers une base
quelconque, il convient de définir les notions de \emph{quotient} et
de \emph{reste} d'une division.
Le quotient est la partie entière de la division de deux entiers $a$
et $d$; sa représentation mathématique habituelle est
\begin{equation}
\label{eq:ordinateurs:quotient}
q = \left\lfloor \frac{a}{d} \right\rfloor,
\end{equation}
où $\lfloor x \rfloor$ est la fonction qui retourne le plus grand
entier inférieur ou égal à $x$. Le reste de la division est simplement
la valeur
\begin{equation}
\label{eq:ordinateurs:remainder}
r = a - d \left\lfloor \frac{a}{d} \right\rfloor.
\end{equation}
Évidemment, on a $r \in \{0, 1, \dots, d - 1\}$. Le reste est le
résultat de l'opération modulo, notée $r = a \bmod d$.
On remarquera que le premier chiffre en partant de la droite d'un
entier décimal est le reste de la division de ce nombre par $10$, que le
second chiffre est le reste de la division par $10$ du quotient de la
division précédente, et ainsi de suite. La conversion d'un nombre
décimal en une base $b$ implique simplement de diviser par $b$ plutôt
que par $10$ et de déterminer le symbole dans la base $b$ correspondant
au reste de chaque division.
L'algorithme suivant reprend ses idées sous forme plus formelle et en
ajoutant le traitement de la partie fractionnaire. Nous démontrerons
plus loin qu'il n'est pas réellement nécessaire de savoir effectuer la
conversion de la partie fractionnaire d'un nombre réel.
\begin{algorithme}[Conversion de la base $10$ vers la base $b$]
\label{algo:ordinateurs:10_vers_b}
Soit $x$ un nombre réel en base $10$.
\begin{enumerate}
\item Poser $i \leftarrow 0$ et $v \leftarrow \lfloor x \rfloor$.
\item Répéter les étapes suivantes jusqu'à ce que $v = 0$:
\begin{enumerate}
\item Poser $d_i \leftarrow v \bmod b$ et trouver $x_i$, le
symbole dans la base $b$ correspondant à $d_i$;
\item Poser $v \leftarrow \lfloor v/b \rfloor$;
\item Poser $i \leftarrow i + 1$.
\end{enumerate}
\item Poser $i \leftarrow 1$ et $v \leftarrow x - \lfloor x
\rfloor$.
\item Répéter les étapes suivantes jusqu'à ce que $v = 0$ ou que $i
= n$ (le nombre voulu ou maximal de chiffres après la séparation
fractionnaire):
\begin{enumerate}
\item Poser $d_{-i} \leftarrow \lfloor bv \rfloor$ et trouver $x_{-i}$, le
symbole dans la base $b$ correspondant à $d_{-i}$;
\item Poser $v \leftarrow bv - d_{-i}$;
\item Poser $i \leftarrow i + 1$.
\end{enumerate}
\item Retourner
\begin{displaymath}
x_b = x_{m-1}x_{m-2} \cdots x_1x_0,x_{-1}x_{-2} \cdots x_{-n}.
\end{displaymath}
\end{enumerate}
\end{algorithme}
\begin{exemple}
\label{ex:ordinateurs:10_vers_b}
Soit le nombre décimal $23,31$ que l'on convertit en binaire (base
$2$) avec un maximum de cinq chiffres après la séparation
fractionnaire ($n = 5$). Le \autoref{tab:ordinateurs:10_vers_b}
montre le processus en suivant les étapes de
l'\autoref{algo:ordinateurs:10_vers_b}. On obtient le
résultat final en combinant la dernière colonne du
\autoref{tab:ordinateurs:10_vers_b:a} lue de bas en haut avec la
dernière colonne du \autoref{tab:ordinateurs:10_vers_b:b} lue de
haut en bas. Ainsi, la représentation binaire du $23,31$ limitée à
cinq chiffres après la virgule est $10111,01001$.
\begin{table}
\caption{Conversion du nombre décimal $23,31$ en binaire.}
\label{tab:ordinateurs:10_vers_b}
\begin{minipage}[t]{0.45\linewidth}
\subcaption{partie entière}
\label{tab:ordinateurs:10_vers_b:a}
\begin{tabular*}{\linewidth}{crrcc}
\toprule
$i$ & \multicolumn{1}{c}{$v$} & $\lfloor v/2 \rfloor$ & $v \bmod 2$ & $x_i$ \\
\midrule
$0$ & $23$ & $11$ & $1$ & $1$ \\
$1$ & $11$ & $5$ & $1$ & $1$ \\
$2$ & $5$ & $2$ & $1$ & $1$ \\
$3$ & $2$ & $1$ & $0$ & $0$ \\
$4$ & $1$ & $0$ & $1$ & $1$ \\
\bottomrule
\end{tabular*}
\end{minipage}
\hfill
\begin{minipage}[t]{0.45\linewidth}
\subcaption{partie fractionnaire}
\label{tab:ordinateurs:10_vers_b:b}
\begin{tabular*}{\linewidth}{ccccc}
\toprule
$i$ & $v$ & $2v$ & $\lfloor 2v \rfloor$ & $x_{-i}$ \\
\midrule
$1$ & $0,31$ & $0,62$ & $0$ & $0$ \\
$2$ & $0,62$ & $1,24$ & $1$ & $1$ \\
$3$ & $0,24$ & $0,48$ & $0$ & $0$ \\
$4$ & $0,48$ & $0,96$ & $0$ & $0$ \\
$5$ & $0,96$ & $1,92$ & $1$ & $1$ \\
\bottomrule
\end{tabular*}
\end{minipage}
\end{table}
\qed
\end{exemple}
\begin{exemple}
\label{ex:ordinateurs:10_vers_b:bis}
Soit de nouveau la conversion de $23,31$ en binaire avec une partie
fractionnaire d'au plus cinq chiffres. En suivant les étapes de la
remarque ci-dessus, on a:
\begin{enumerate}
\item $23,31 \times 2^5 = 23,31 \times 32 = 745,92$;
\item la représentation binaire de $745 = 2^9 + 2^7 + 2^6 + 2^5 +
2^3 + 1$ est $1011101001$;
\item enfin, en déplaçant la virgule de cinq positions vers la
gauche, on obtient $10111,01001$, comme à
l'\autoref{ex:ordinateurs:10_vers_b}.
\end{enumerate}
\qed
\end{exemple}
On tire une conclusion intéressante de la procédure ci-dessus. S'il
existe un entier $k \leq n$ tel que la partie fractionnaire de $x$ est
un multiple de $1/b^k$, alors la multiplication de $x$ par $b^k$
résultera en un entier. Par conséquent, la représentation de $x$ en
base $b$ aura une partie fractionnaire de longueur finie. Ainsi, pour
obtenir une représentation binaire finie, la partie fractionnaire d'un
nombre réel doit être un multiple de $\frac{1}{2}, \frac{1}{4},
\frac{1}{8}, \dots$ Ce n'était pas le cas à
l'\autoref{ex:ordinateurs:10_vers_b:bis} (la partie fractionnaire
étant $0,31$), d'où la nécessité de limiter le nombre de chiffres
après la virgule.
\subsection{Conversion en décimal}
\label{sec:ordinateurs:conversion:b_vers_10}
La conversion d'un nombre en base $b$ vers la base $10$ repose
essentiellement sur la définition \eqref{eq:ordinateurs:def_base},
mais avec chaque symbole $x_i$ remplacé pour son équivalent décimal.
Un algorithme de conversion est le suivant.
\begin{algorithme}[Conversion de la base $b$ vers la base $10$]
\label{algo:ordinateurs:b_vers_10}
Soit $x$
\begin{displaymath}
x_b = x_{m-1}x_{m-2} \cdots x_1x_0,x_{-1}x_{-2} \cdots x_{-n}
\end{displaymath}
un nombre réel en base $b$.
\begin{enumerate}
\item Poser $x \leftarrow 0$ et $y \leftarrow 0$.
\item Pour $i = m - 1, m - 2, \dots, 0$, faire les étapes suivantes:
\begin{enumerate}
\item Trouver $d_i$, le nombre décimal correspondant au symbole
$x_i$;
\item Poser $x \leftarrow x b + d_i$.
\end{enumerate}
\item Pour $i = -n, -n + 1, \dots, -1$, faire les étapes suivantes:
\begin{enumerate}
\item Trouver $d_i$, le nombre décimal correspondant au symbole
$x_i$;
\item Poser $y \leftarrow (y + d_i)/b$.
\end{enumerate}
\item Retourner $x + y$.
\end{enumerate}
\end{algorithme}
On peut, ici aussi, aisément éviter de devoir convertir la partie
fractionnaire. Il suffit de déplacer la virgule de $n$ positions vers
la droite dans le nombre $x_b$ de manière à obtenir un entier, de
convertir ce nombre en décimal avec les étapes 1 et 2 de
l'\autoref{algo:ordinateurs:b_vers_10} et, finalement, de
diviser le nombre obtenu par $b^n$.
\begin{exemple}
\label{ex:ordinateurs:b_vers_10}
On convertit le nombre binaire $101011,011$ en décimal. Le
\autoref{tab:ordinateurs:b_vers_10} illustre le processus de
conversion selon l'\autoref{algo:ordinateurs:b_vers_10} (le chiffre
en surbrillance est celui traité lors de chaque étape de
l'algorithme). Le résultat final est $43,375$.
De manière équivalente, mais plus simple, on peut déplacer la
virgule de trois positions vers la droite pour obtenir l'entier
binaire $101011011$. Ce nombre est $2^8 + 2^6 + 2^4 + 2^3 + 2 + 1 =
347$ en décimal. Enfin, $347 \div 2^3 = 43,375$.%
\qed
\begin{table}
\caption{Conversion du nombre binaire $101011,011$ en décimal}
\label{tab:ordinateurs:b_vers_10}
\begin{minipage}[t]{0.45\linewidth}
\subcaption{partie entière}
\begin{tabular*}{\linewidth}{@{\extracolsep{\fill}}ccr}
\toprule
$i$ & $d_i$ & $x$ \\
\midrule
$5$ & \texthl{$1$}$01011,011$ & $ 1$ \\
$4$ & $1$\texthl{$0$}$1011,011$ & $ 2$ \\
$3$ & $10$\texthl{$1$}$011,011$ & $ 5$ \\
$2$ & $101$\texthl{$0$}$11,011$ & $10$ \\
$1$ & $1010$\texthl{$1$}$1,011$ & $21$ \\
$0$ & $10101$\texthl{$1$}$,011$ & $43$ \\
\bottomrule
\end{tabular*}
\end{minipage}
\hfill
\begin{minipage}[t]{0.45\linewidth}
\subcaption{partie fractionnaire}
\begin{tabular*}{\linewidth}{@{\extracolsep{\fill}}ccD{.}{,}{1.3}}
\toprule
$i$ & $d_{-i}$ & y \\
\midrule
$3$ & $101011,01$\texthl{$1$} & 0.5 \\
$2$ & $101011,0$\texthl{$1$}$1$ & 0.75 \\
$1$ & $101011,$\texthl{$0$}$11$ & 0.375 \\
\bottomrule
\end{tabular*}
\end{minipage}
\end{table}
\end{exemple}
\begin{exemple}
Soit le nombre hexadécimal $\mathrm{AC}2,3\mathrm{D}8$. On peut le
convertir en base $10$ à partir de la définition:
\begin{align*}
\mathrm{AC}2,3\mathrm{D}8
&= 10 \times 16^2 + 12 \times 16 + 2 + 3 \times 16^{-1} + 13
\times 16^{-2} + 8 \times 16^{-3} \\
&= \nombre{2754,240234375}.
\end{align*}
\qed
\end{exemple}
\subsection{Conversion avec des bases générales}
\label{sec:ordinateurs:conversion:bases_generales}
Il existe de nombreuses bases de numération d'usage courant où chaque
symbole est (potentiellement) exprimé dans une base différente. On a
qu'à penser à l'heure ou à l'ensemble du système de mesure impérial.
Or, il peut s'avérer utile de savoir convertir de et vers une base
quelconque. Le matériel de cette section se retrouve dans très peu
d'ouvrages d'analyse numérique ou de statistique numérique. Pourtant,
il existe quelques applications intéressantes de la conversion de et
vers des bases générales, comme nous le verrons.
On peut généraliser la notion de nombre présentée dans les sections
précédentes à une collection de «symboles», chacun dans une base
différente. On restreint la discussion aux entiers sans perte de
généralité. On a donc
\begin{displaymath}
x = x_{m-1}x_{m-2} \cdots x_1x_0,
\end{displaymath}
où $x_{m - 1}$ est un nombre en base $b_{m - 1}$, $x_{m - 2}$ est un
nombre en base $b_{m - 2}$, etc. Nous dirons que le nombre $x$ est
exprimé en base $[b_{m - 1}\; b_{m - 2}\; \dots\; b_0]$. On a alors
\begin{equation}
\label{eq:ordinateurs:def_base_gen}
x = \sum_{i = 0}^{m - 1} x_i \prod_{j = -1}^{i - 1} b_j,
\end{equation}
avec $b_{-1} = 1$.
Les algorithmes de conversion \ref{algo:ordinateurs:10_vers_b} et
\ref{algo:ordinateurs:b_vers_10} demeurent essentiellement valides
ici. Il suffit de remplacer chaque mention de $b$ par $b_i$.
\begin{exemple}
Le jour de l'année et l'heure du jour est un «nombre» exprimé en
base $[365\; 24\; 60\; 60]$. En utilisant directement
l'équation~\eqref{eq:ordinateurs:def_base_gen}, le nombre de
secondes correspondant à 1~jour, 2~heures, 33~minutes et 20~secondes
est:
\begin{align*}
1 \text{ j } 2 \text{ h } 33 \text{ min } 20 \text{ sec}
&= 1 \times (24)(60)(60) + 2 \times (60)(60) + 33 \times 60 + 20 \\
&= \nombre{95600} \text{ secondes}.
\end{align*}
Si l'on fait la conversion en sens inverse, le nombre de jours,
heures, minutes et secondes correspondant à \nombre{91492} secondes
est, en utilisant l'\autoref{algo:ordinateurs:10_vers_b} avec la
base $[365\; 24\; 60\; 60]$: 1~jour, 1~heure, 24~minutes et
52~secondes (voir le \autoref{tab:ordinateurs:10_vers_generale} pour
les calculs).
\begin{table}
\caption{Conversion du nombre décimal $\nombre{91492}$ dans la
base générale $[365\; 24\; 60\; 60]$.}
\label{tab:ordinateurs:10_vers_generale}
\centering
\begin{tabular}{>{$}c<{$}>{$}r<{$}>{$}r<{$}>{$}r<{$}>{$}c<{$}>{$}c<{$}}
\toprule
i &
\multicolumn{1}{c}{$v$} &
\multicolumn{1}{c}{$b_i$} &
\lfloor v/b_i \rfloor & v \bmod b_i & x_i \\
\midrule
0 & \nombre{91492} & 60 & \nombre{1524} & 52 & 52 \\
1 & \nombre{1524} & 60 & 25 & 24 & 24 \\
2 & 25 & 24 & 1 & 1 & 1 \\
3 & 1 & 365 & 0 & 1 & 1 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}
\qed
\end{exemple}
Les bases générales sont particulièrement utiles pour assigner ou
extraire les éléments d'une matrice ou d'un tableau dans un ordre non
séquentiel. Typiquement, l'index de l'élément à traiter est le
résultat d'un calcul. L'exemple suivant illustre cette idée.
\begin{exemple}
\label{ex:ordinateurs:position_dans_matrice}
Soit $\mathbf{A}$ une matrice $4 \times 5$ que l'on suppose remplie en
ordre lexicographique (par ligne). Il est simple de déterminer, ici,
que le 14{\ieme} élément est $a_{34}$. Or, on observe que la
conversion du nombre $14 - 1 = 13$ dans la base $[4\; 5]$ donne :
\begin{align*}
13 \div 5 &= 2 \text{ reste } 3 \quad\Rightarrow\quad x_0 = 3 \\
2 \div 4 &= 0 \text{ reste } 2 \quad\Rightarrow\quad x_1 = 2,
\end{align*}
soit le «nombre» $(2, 3)$. En additionnant $1$ à ce résultat, on
obtient précisément la position du 14{\ieme} élément dans la
matrice. Les opérations $-1$ et $+1$ sont rendues nécessaires par
le fait que les lignes et les colonnes sont numérotées à partir de
$1$, alors que les systèmes de numération débutent à $0$.%
\qed
\end{exemple}
\section{Unités de mesure}
\label{sec:ordinateurs:unites}
Les ordinateurs que nous utilisons couramment fonctionnent en base $2$.
La plus petite quantité d'information qu'un ordinateur peut traiter
est un \emph{bit} (compression de l'anglais \emph{binary digit}). En
informatique, un bit est égal à \fbox{$0$} ou à \fbox{$1$}. Le symbole du
bit est b.
Un \emph{octet} (\emph{byte}) est un groupe de huit bits. Son symbole
est o ou B. L'octet est l'unité de mesure la plus fréquemment utilisée
en informatique, en grande partie parce que le codage d'un caractère
dans la plupart des langues occidentales requiert un octet; voir la
\autoref{sec:ordinateurs:codage}. Les termes pour de plus grandes
quantités de bits ou d'octets utilisent généralement les préfixes
usuels du système international d'unités. Par exemple:
\begin{itemize}
\item $1$ kilooctet (ko) est $2^{10} = \nombre{1 024}$ octets;
\item $1$ mégaoctet (Mo) est $2^{20} = \nombre{1 048 576}$ octets;
\item $1$ gigaoctet (Go) est $2^{30} = \nombre{1 073 741 824}$ octets.
\end{itemize}
On voit que cette pratique fort répandue entraîne des distorsions par
rapport aux définitions usuelles de kilo, méga, giga, etc., et que
cette distorsion s'amplifie au fur et à mesure que l'on grimpe dans
l'échelle des tailles d'objets. Pour cette raison, on a défini les
préfixes kibi, mébi, gibi, etc., mais ceux-ci demeurent peu utilisés à
ce jour.
Dans l'industrie de l'informatique, on joue beaucoup avec les unités
pour montrer son produit sous un jour favorable. Deux exemples:
\begin{enumerate}
\item Les fournisseurs d'accès Internet expriment la vitesse de
téléchargement en Mb/sec, alors que la taille des fichiers est
généralement affichée en octets. Il faut donc diviser par 8 la
vitesse annoncée pour avoir une idée plus juste du temps requis pour
télécharger un fichier.
\item Les fabricants de disques durs divisent la capacité réelle de
leurs disques par $10^9$ pour l'exprimer en gigaoctets. Ainsi, un
disque dont la capacité annoncée est de $100$~Go ne peut contenir, en
fait, que $100 \times 10^9 \div 2^{30} = 93,132$~Go de données.
Cette confusion serait éliminée si les fabricants affichaient plutôt
une capacité de $93,132$ gibioctets. Moins vendeur\dots
\end{enumerate}
\section{Représentation en virgule flottante}
\label{sec:ordinateurs:ieee}
Cette section décrit la manière standard de représenter les nombres
réels dans les ordinateurs d'usage courant. Il est utile de
connaître les grandes lignes afin de comprendre pourquoi les nombres
réels n'ont pas tous une représentation exacte dans un ordinateur et
comment surviennent et se propagent les erreurs d'arrondi. L'étude du
sujet est également intéressante en soi pour constater comment les
ingénieurs et les informaticiens sont parvenus à stocker un maximum
d'information dans un espace limité.
Tel que mentionné précédemment, la capacité de stockage d'un
ordinateur, bien que vaste de nos jours, n'en demeure pas moins
limitée. Par conséquent, les nombres y sont représentés par un
ensemble de $m$ bits. Habituellement, $m$ est un multiple de $2$ et sa
valeur détermine le type de nombre. Par exemple, des définitions
usuelles sont $m = 2^4 = 16$ pour un entier, $m = 2^5 = 32$ pour un
nombre réel en simple précision (\emph{float} dans plusieurs langages
de programmation) et $m = 2^6 = 64$ pour un nombre réel en double
précision (\emph{double}).
Il existe deux grandes façons de représenter les nombres (réels) à
l'aide de $m$ bits.
\begin{description}
\item[Virgule fixe] Dans cette représentation, la position de la
virgule dans le nombre est prédéterminée et, par conséquent, n'a pas
besoin d'être conservée en mémoire. On réserve alors $m_e$ positions
pour la partie entière et $m_f$ pour la partie fractionnaire (avec
$m = m_e + m_f$). La représentation en virgule fixe est
particulièrement utile dans les applications financières.
\item[Virgule flottante] Dans la représentation des nombres en virgule
flottante, celle-ci peut être placée n'importe où dans le nombre.
L'étendue de cette représentation est beaucoup plus grande que la
virgule fixe, mais ceci au détriment de la précision puisque
quelques bits doivent être réservés pour stocker la position de la
virgule dans le nombre.
\end{description}
La représentation en virgule flottante est celle utilisée dans les
applications scientifiques et celle sur laquelle nous nous concentrons
dans la suite.
La représentation en virgule flottante est analogue à la notation
scientifique. Le nombre réel $x$ est entièrement défini par un bit de
signe $S$, un exposant positif $E$ et une mantisse $M$ tel que
\begin{equation}
\label{eq:ordinateurs:def_floating-point}
x = (-1)^S \times B^{E - e} \times M,
\end{equation}
où $B$ est la base de la représentation et $e$ est un entier
prédéterminé appelé le décalage, ou le biais, de l'exposant. Le
recours au décalage facilite les calculs internes et évite de devoir
réserver un autre bit pour le signe de l'exposant en le stockant sous
forme non signée (c'est-à-dire sous forme d'entier positif).
La norme IEEE~754 définit la manière standard de représenter les
nombres en virgule flottante dans les ordinateurs \citep[][pour une
excellente présentation]{IEEE:754,Wikipedia:IEEE754}. En premier lieu,
la norme stipule que la base dans la représentation est $B = 2$. Ceci
est implicite et n'est pas stocké où que ce soit dans l'ordinateur. En
second lieu, la norme suppose que, pour les nombres dits
\emph{normalisés}, la mantisse est toujours de la forme $M = 1,F$, où
$F$ est un entier binaire. Le bit à gauche de la virgule est appelé le
\emph{bit caché} puisqu'il est lui aussi implicite et non stocké dans
l'ordinateur.
Nous décrivons plus en détail la norme pour les nombres réels en
\emph{double précision} puisque c'est le type avec lequel R travaille
toujours\footnote{%
\label{pg:arithmetique:entiers} Il est possible de créer des vrais
entiers dans R en ajoutant un suffixe \code{L} à un nombre entier.
Ainsi, \code{1L} est un nombre entier dans le sens où
\code{is.integer(1L)} est \code{TRUE}. Cela est relativement peu
utilisé en programmation normale.}. %
Tout d'abord, un nombre en double précision est stocké dans un mot de
$m = 64$~bits (8~octets) divisé ainsi de gauche à droite: $m_S = 1$ bit
pour le signe, $m_E = 11$ bits pour l'exposant et $m_F = 52$ bits pour
la partie fractionnaire de la mantisse. Le premier bit du mot utilisé
pour le signe est appelé le \emph{bit fort}. Voir la
\autoref{fig:ordinateurs:double} pour une représentation
schématique.
\begin{figure}
\centering
\begin{equation*}
\underbrace{
\underbrace{\fbox{\hspace{0.5pt} $S$ \hspace{0.5pt}}}_{m_S = 1}
\hspace{1pt}
\underbrace{\fbox{\hspace{17.5pt} $E$ \hspace{17.5pt}}}_{m_E = 11}
\hspace{1pt}
\underbrace{\fbox{\hspace{78pt} $F$ \hspace{78pt}}}_{m_F = 52}%
}_{m = 64}
\end{equation*}
\caption{Représentation schématique d'un nombre en double précision
dans la norme IEEE~754.}
\label{fig:ordinateurs:double}
\end{figure}
On remarque que le bit caché confère à la mantisse une longueur de mot
effective (ou précision) de 53~bits.
Le décalage est $e = 2^{m_e - 1} - 1 = 2^{10} - 1 = \nombre{1023}$.
Avec une longueur de mot de 11~bits, les valeurs possibles de $E$ vont
de $0$ à $2^{11} - 1 = \nombre{2047}$. Cependant, les valeurs $0$ et
$\nombre{2047}$ sont réservées pour des usages spéciaux; voir le
\autoref{tab:ordinateurs:special_values}. Par conséquent, les
valeurs possibles de l'exposant (une fois décalé) pour les nombres en
double précision vont de $-\nombre{1022}$ à $\nombre{1023}$.
\begin{table}
\caption{Valeurs spéciales dans la norme IEEE~754}
\label{tab:ordinateurs:special_values}
\begin{tabular}{crccc}
\toprule
$S$ &
\multicolumn{1}{c}{$E$} &
$F$ & Représentation binaire & Valeur spéciale \\
\midrule
$0$ & $0$ & $0$ &
\ieee{0}{00000000000}{00 \cdots 00} & $0$ \\
$1$ & $0$ & $0$ &
\ieee{1}{00000000000}{00 \cdots 00} & $-0$ \\
$0$ & $\nombre{2047}$ & $0$ &
\ieee{0}{11111111111}{00 \cdots 00} & $+\infty$ \\
$1$ & $\nombre{2047}$ & $0$ &
\ieee{1}{11111111111}{00 \cdots 00} & $-\infty$ \\
$0 \text{ ou } 1$ & $\nombre{2047}$ & $F \neq 0$ &
\ieee{$S$}{11111111111}{\hspace{1.2em} $F$ \hspace{1.2em}} &
\code{NaN}$^a$ \\
\bottomrule
\end{tabular} \\
$^a$ \emph{Not a number}, par exemple $\frac{0}{0}$
ou $\frac{\infty}{\infty}$.
\end{table}
\begin{exemple}
Tel qu'expliqué à la
\autoref{sec:ordinateurs:conversion:10_vers_b}, le nombre
$\frac{1}{2}$ possède une représentation binaire exacte:
\begin{align*}
\frac{1}{2}
&= 2^{-1} \\
&= (-1)^0 \times 2^{\nombre{1022} - \nombre{1023}} \times 1,0.
\end{align*}
Puisque la représentation de l'exposant est $\nombre{1022}_{10} =
1111111110_2$, la représentation interne de $\frac{1}{2}$ selon la
norme IEEE~754 est
\begin{center}
\ieee{0}{01111111110}{00 \cdots 00}.
\end{center}
En revanche, le nombre $\frac{1}{10}$ n'a pas une représentation
binaire finie. En utilisant
l'\autoref{algo:ordinateurs:10_vers_b}, on trouve (le côté
droit de l'égalité étant en binaire):
\begin{align*}
\frac{1}{10}
&= 0,0001100110011001100110011001\dots \\
&= 2^{-4} \times 1,1001100110011001\dots \\
&= (-1)^0 \times 2^{\nombre{1019} - \nombre{1023}} \times
1,1001100110011001\dots
\end{align*}
Or, $\nombre{1019}_{10} = 1111111011_2$, d'où la représentation
interne finie de $\frac{1}{10}$ est
\begin{center}
\ieee{0}{01111111011}{1001 \cdots 1001}.
\end{center}
Si l'on reconvertit ce nombre en décimal, on obtient
\begin{equation*}
2^{-4} \times
\left(
1 + \sum_{k = 0}^{12} (2^{-4k - 1} + 2^{-4k - 4})
\right),
\end{equation*}
un nombre près de, mais pas exactement égal à, $\frac{1}{10}$ (le
programme de calcul en multiprécision \code{bc} donne
$0,09999999999999999166$). Dès lors, la multiplication de ce nombre
par $10$ ne donnera pas $1$. Voilà qui justifie le principe de
programmation énoncé à la page \pageref{programming_principle}.%
\qed
\end{exemple}
Les principales caractéristiques des nombres en double précision sont
les suivantes.
\begin{enumerate}
\item Soit $x_{\text{max}}$ le plus grand nombre représentable. Parce
que l'exposant $E = \nombre{2047}$ est réservé, on a
\begin{align*}
x_{\text{max}}
&= \ieee{0}{11111111110}{11 \cdots 11} \\
&= (-1)^0 \times 2^{\nombre{1023}} \times 1,11\cdots11 \\
&= 2^{\nombre{1023}} \times (2 - 2^{-52}) \\
&= \nombre{1,797693} \times 10^{308}.
\end{align*}
\item Soit $x_{\text{min}}$ le plus petit nombre normalisé
représentable. Parce que l'exposant $E = 0$ est réservé, on a
\begin{align*}
x_{\text{min}}
&= \ieee{0}{00000000001}{00 \cdots 00} \\
&= (-1)^0 \times 2^{\nombre{-1022}} \times 1,00\cdots00 \\
&= 2^{\nombre{-1022}} \\
&= \nombre{2,225074} \times 10^{-308}.
\end{align*}
Afin de rendre la transition vers $0$ moins abrupte, la norme
IEEE~754 définit également des nombres \emph{dénormalisés}. Ceux-ci
sont identifiés par $E = 0$ et une partie fractionnaire $F$ non
nulle. Cependant, par définition, les nombres dénormalisés ont $E -
e = -\nombre{1022}$ et leur bit caché est $0$. Par conséquent, le
plus petit nombre dénormalisé est stocké sous la forme
\begin{equation*}
\ieee{0}{00000000000}{00 \cdots 01}
\end{equation*}
et sa valeur est
\begin{align*}
x_{\text{min}}
&= (-1)^0 \times 2^{\nombre{-1022}} \times 0,00\cdots01 \\
&= 2^{\nombre{-1022}} \times 2^{-52} \\
&= 2^{-\nombre{1074}} \\
&= \nombre{4,940656} \times 10^{-324}.
\end{align*}
\item On a la même étendue pour les nombres négatifs, soit
\begin{gather*}
[\nombre{-1,797693} \times 10^{308},\,
\nombre{-2,225074} \times 10^{-308}] \\
\intertext{ou}
[\nombre{-1,797693} \times 10^{308},\,
\nombre{-4,940656} \times 10^{-324}].
\end{gather*}
en considérant les nombres dénormalisés.
\item Soit $\varepsilon$ la plus petite valeur tel que $1 +
\varepsilon \neq 1$ dans la représentation en virgule flottante.
Cette valeur est appelée l'\emph{epsilon de la machine} ou la
\emph{précision de la machine}. Or, puisque
\begin{equation*}
1 = (-1)^0 \times 2^0 \times 1,00\cdots00,
\end{equation*}
le nombre suivant est
\begin{equation*}
(-1)^0 \times 2^0 \times 1,00\cdots01.
\end{equation*}
Par conséquent, on a $\varepsilon = 2^{-52} = \nombre{2,220446}
\times 10^{-16}$.
\item Tout nombre $x$ représente en fait un intervalle de
$\mathbb{R}$. Par exemple, tout nombre dans l'intervalle $[1, 1 +
\varepsilon)$ est représenté par le nombre $1$ dans l'ordinateur.
\item On a un ensemble fini de nombres pour représenter $\mathbb{R}$.
Or, cet ensemble est plus dense près de $0$ que pour les grandes
valeurs. En effet, le nombre suivant $x_{\text{min}}$ est
\begin{align*}
x_{\text{min}}^+
&= (1 + \varepsilon) \times 2^{-\nombre{1022}} \\
&= x_{\text{min}} + \varepsilon \times 2^{-\nombre{1022}} \\
&= x_{\text{min}} + 2^{-\nombre{1074}}, \\
\intertext{alors que le nombre précédant $x_{\text{max}}$ est}
x_{\text{max}}^-
&= (2 - 2^{-52} - \varepsilon) \times 2^{\nombre{1023}} \\
&= x_{\text{max}} - \varepsilon \times 2^{\nombre{1023}} \\
&= x_{\text{max}} - 2^{971}.
\end{align*}
L'écart entre les deux plus petits nombres représentables est donc de
$2^{-\nombre{1024}} \approx 10^{-324}$, alors que celui entre les deux plus
grands est de $2^{971} \approx 10^{292}$!
\end{enumerate}
Tout calcul impliquant un nombre $x > x_{\text{max}}$ ($x <
-x_{\text{max}}$) entraîne un \emph{dépassement de capacité}.
Habituellement, cela entraîne l'arrêt immédiat des calculs et un
résultat de $+\infty$ ($-\infty$). À l'autre bout du spectre, un
calcul impliquant un nombre $x < x_{\text{min}}$ entraîne un
\emph{soupassement de capacité} et le résultat est habituellement
considéré égal à $0$.
R conserve dans une liste nommée \code{.Machine} les
valeurs mentionnées ci-dessus --- ainsi que plusieurs autres --- pour
l'architecture de l'ordinateur courant. Par exemple, on confirme les
valeurs de $\varepsilon_m$, $x_{\text{min}}$, $x_{\text{max}}$, $B$,
$m_f$ et $m_e$, dans l'ordre, pour l'architecture x86:
\begin{Schunk}
\begin{Sinput}
> .Machine[c(1, 3:6, 11)]
\end{Sinput}
\begin{Soutput}
$double.eps
[1] 2.220446e-16
$double.xmin
[1] 2.225074e-308
$double.xmax
[1] 1.797693e+308
$double.base
[1] 2
$double.digits
[1] 53
$double.exponent
[1] 11
\end{Soutput}
\end{Schunk}
\section{Éléments d'arithmétique en virgule flottante}
\label{sec:ordinateurs:arithmetique}
La section précédente expliquait pourquoi les nombres stockés dans un
ordinateur ne sont pas toujours ceux que l'on croit --- ou que l'on
voudrait. Puisque l'ordinateur ne peut représenter tous les nombres
réels, toute opération arithmétique avec des nombres en virgule
flottante implique une erreur d'arrondi ou de troncature (selon
l'architecture de l'ordinateur) dont il importe de tenir compte lors
de la mise en oeuvre de certains algorithmes. Cette section présente
quelques grands principes d'arithmétique en virgule flottante ainsi
que de bons usages pour minimiser les erreurs d'arrondi. Consulter les
ouvrages
\cite{Monahan:numstat:2001,Burden:numerical:2011,Knuth:ACP:vol2:1997},
entre autres, pour une discussion plus complète de ce vaste sujet.
Aux fins de cette section, on note $\fl(x)$ la représentation en
virgule flottante du nombre nombre $x$ et l'on définit la
représentation simplifiée
\begin{equation}
\label{eq:ordinateurs:fl(x)}
\fl(x) = (-1)^S \times 10^E \times 0,F,
\end{equation}
où $F$ compte cinq chiffres significatifs, dont le dernier est arrondi.
Le \autoref{tab:arithmetic:simplified} fournit quelques exemples.
\begin{table}
\caption{Représentation en virgule flottante simplifiée}
\label{tab:arithmetic:simplified}
\centering
\begin{tabular}{r@{,}lr@{,}l}
\toprule
\multicolumn{2}{c}{$x$} &
\multicolumn{2}{c}{$\fl(x)$} \\
\midrule
$2$&$5$ & $0$&$25000 \times 10^1$ \\
$-42$&$182$ & $-0$&$42182 \times 10^2$ \\
$0$&$214356$ & $0$&$21436 \times 10^0$ \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}
\begin{rem}
Dans la norme IEEE~754, les règles d'arrondi de base sont:
\begin{enumerate}
\item arrondir à la valeur la plus près ($0,14$ devient $0,1$ et
$\nombre{0,16}$ devient $0,2$);
\item arrondir un nombre exactement à mi-chemin au nombre avec un
dernier chiffre significatif pair ou nul ($0,05$ devient $0,0$
alors que $\nombre{0,15}$ devient $0,2$).
\end{enumerate}
\end{rem}
\subsection{Erreurs d'arrondi ou de troncature}
\label{sec:ordinateurs:arithmetique:erreurs}
Lors de l'addition et de la soustraction de nombres en virgule
flottante, on rend les exposants égaux en déplaçant les bits de la
mantisse du plus petit nombre vers la droite. Il en résulte une perte
de bits significatifs et donc une \emph{erreur d'arrondi}. Dans les
cas extrêmes où les deux opérandes sont de grandeur très différente,
le plus petit opérande devient nul suite à la perte de tous ses bits
significatifs.
La situation pour la multiplication et la division est quelque peu
différente, mais la source d'erreur d'arrondi demeure la même.
À toute fin pratique, tout calcul fait naître de l'erreur d'arrondi et
celle-ci augmente avec le nombre d'opérations. Les quelques principes
de programmation ci-dessous, lorsque suivis par le programmeur prudent
et consciencieux, permettent d'atténuer l'impact de l'erreur
d'arrondi.
\begin{enumerate}
\item L'addition et la soustraction en virgule flottante ne sont pas
associatives. Additionner les nombres en ordre croissant de grandeur
afin d'accumuler des bits significatifs.
\item Éviter de soustraire un petit nombre d'un grand, ou alors le
faire le plus tard possible dans la chaîne des calculs.
\item Pour calculer une somme alternée, additionner tous les termes
positifs et tous les termes négatifs, puis faire la soustraction.
\item Multiplier et diviser des nombres d'un même ordre de grandeur.
Si $x$ et $y$ sont presque égaux, le calcul $x/y$ sera plus précis
en virgule flottante que $y^{-1} x$.
\end{enumerate}
Les exemples ci-dessous illustrent ces principes.
\begin{exemple}
Soit $x = 7$, $y = 4$ et $z = \nombre{100000}$. Dans la
représentation simplifiée \eqref{eq:ordinateurs:fl(x)}, on a $\fl(x)
= 0,70000 \times 10^1$, $\fl(y) = 0,40000 \times 10^1$ et $\fl(z) =
0,10000 \times 10^6$. Or, $x + y + z = \nombre{100011}$ et
\begin{align*}
[\fl(x) + \fl(y)] + \fl(z)
&= (0,70000 \times 10^1 + 0,40000 \times 10^1)
+ 0,10000 \times 10^6 \\
&= 0,11000 \times 10^2 + 0,10000 \times 10^6 \\
&= 0,00001 \times 10^6 + 0,10000 \times 10^6 \\
&= 0,10001 \times 10^6, \\
\intertext{soit un résultat raisonnablement précis. Cependant,}
\fl(x) + [\fl(y) + \fl(z)]
&= 0,70000 \times 10^1
+ (0,00000 \times 10^6 + 0,10000 \times 10^6) \\
&= 0,00000 \times 10^6 + 0,10000 \times 10^6 \\
&= 0,10000 \times 10^6.
\end{align*}
En effectuant les opérations dans un mauvais ordre, on obtient $x +
y + z = z$ même si $x \neq 0$ et $y \neq 0$. %
\qed
\end{exemple}
\begin{exemple}
Soit $x = 7$, $y = \nombre{100006}$ et $z = \nombre{100002}$. On a
$z - y - x = -11$. Or,
\begin{align*}
\fl(z) - [\fl(y) + \fl(x)]
&= 0,10000 \times 10^6
- (0,10000 \times 10^6 + 0,00000 \times 10^6) \\
&= 0,00000 \times 10^0,
\intertext{alors que}
[\fl(z) - \fl(y)] - \fl(x)
&= (0,10000 \times 10^6 - 0,10000 \times 10^6) -
0,70000 \times 10^1 \\
&= 0,00000 \times 10^1 - 0,70000 \times 10^1 \\
&= -0,70000 \times 10^1.
\end{align*}
\qed
\end{exemple}
L'exemple suivant est adapté de \cite{Monahan:numstat:2001}.
\begin{exemple}
L'évaluation numérique de probabilités loin dans les queues d'une
fonction de répartition peut s'avérer imprécise selon la technique
employée. Par exemple, la fonction de répartition de la distribution
logistique est
\begin{equation*}
F(x) = (1 + e^{-x})^{-1}.
\end{equation*}
La vraie valeur de $\operatorname{Pr}[X > 6]$ est $1 - F(6) = 1 - (1
+ e^{-6})^{-1} = \nombre{0,002472623}$. L'évaluation de cette
probabilité dans notre représentation en virgule flottante avec la
formule ci-dessus est
\begin{align*}
1 - [1 \div (1 + \fl(e^{-6}))]
&= 1 - [1 \div (1 + 0,24788 \times 10^{-2})] \\
&= 1 - [0,10000 \times 10^1 \div 0,10025 \times 10^1)] \\
&= 1 - 0,99751 \times 10^0 \\
&= 0,10000 \times 10^1 - 0,09975 \times 10^1 \\
&= 0,25000 \times 10^{-2}.
\end{align*}
(Nous n'avons pas écrit les entiers en virgule flottante ci-dessus
pour alléger la notation.) Toutefois, si l'on utilise plutôt la
formule équivalente
\begin{align*}
1 - F(6)
&= \frac{e^{-6}}{1 + e^{-6}} \\
&= \frac{1}{1 + e^6}
\end{align*}
dans laquelle l'opération de soustraction entre deux nombres presque
égaux est déjà effectuée, on obtient le résultat bien plus précis
\begin{align*}
1 \div (1 + \fl(e^6))
&= 1 \div (1 + 0,40343 \times 10^3)) \\
&= 1 \div (0,00100 \times 10^3 + 0,40343 \times 10^3) \\
&= 1 \div 0,40443 \times 10^3 \\
&= 0,24726 \times 10^{-2}.
\end{align*}
\qed
\end{exemple}
Les deux principes ci-dessous permettent d'éviter des dépassements ou
des soupassements de capacité et d'améliorer la précision des calculs.
\begin{enumerate}
\item Chercher des formules mathématiques équivalentes évitant de
devoir traiter des très grands ou des très petits nombres.
\item Travailler en échelle logarithmique. Par exemple, le produit de
deux grands nombres $x$ et $y$ dépassera la capacité plus tard et
demeurera précis plus longtemps s'il est calculé sous la forme
$e^{\log x + \log y}$.
\end{enumerate}
\begin{exemple}
Soit $X_1, \dots, X_n$ un échantillon aléatoire tiré d'une
distribution de Pareto translatée, dont la fonction de répartition est
\begin{equation*}
F(x; \mu, \alpha) = 1 -
\left(
\frac{\mu}{x}
\right)^{\alpha}, \quad x > \mu.
\end{equation*}
On peut démontrer que l'estimateur du maximum de vraisemblance de
$\alpha$ est
\begin{equation*}
\hat{\alpha} = \frac{n}{\ln (X_1 \cdots X_n/X_{(1)}^n)},
\end{equation*}
où $X_{(1)} = \min (X_1, \dots, X_n)$. Soit \code{x} un objet R
contenant un échantillon de $\nombre{1000}$ valeurs d'une distribution
Pareto translatée de moyenne $\nombre{5000}$ (le contenu de cet objet
n'est pas affiché ici pour des raisons évidentes). Le calcul de
l'estimateur $\hat{\alpha}$ directement par la formule entraîne
rapidement un dépassement de capacité, tant lors du produit $X_1
\cdots X_n$ que lors de l'opération $X_{(1)}^n$:
\begin{Schunk}
\begin{Sinput}
> prod(x)
\end{Sinput}
\begin{Soutput}
[1] Inf
\end{Soutput}
\begin{Sinput}
> min(x)^length(x)
\end{Sinput}
\begin{Soutput}
[1] Inf
\end{Soutput}
\end{Schunk}
Le résultat est donc \code{NaN}:
\begin{Schunk}
\begin{Sinput}
> length(x)/log(prod(x)/min(x)^length(x))
\end{Sinput}
\begin{Soutput}
[1] NaN
\end{Soutput}
\end{Schunk}
Selon la grandeur des données dans l'échantillon, la formule
équivalente
\begin{displaymath}
\hat{\alpha} = \frac{n}{\ln \prod_{i = 1}^n X_i/X_{(1)}}
\end{displaymath}
peut éviter le dépassement de capacité. Elle n'est toutefois d'aucun
secours dans le présent exemple:
\begin{Schunk}
\begin{Sinput}
> length(x)/log(prod(x/min(x)))
\end{Sinput}
\begin{Soutput}
[1] 0
\end{Soutput}
\end{Schunk}
On remarquera de plus que cette approche nécessite un grand nombre
de multiplications (voir la
\autoref{sec:ordinateurs:arithmetique:cout}), en plus d'ouvrir
la porte à des erreurs d'arrondi.
Pour obtenir une réponse on utilisera plutôt une autre formule
algébriquement équivalente:
\begin{displaymath}
\hat{\alpha} = \frac{n}{\sum_{i=1}^n \ln X_i - n \ln X_{(1)}}.
\end{displaymath}
On obtient alors
\begin{Schunk}
\begin{Sinput}
> length(x)/(sum(log(x)) - length(x) * log(min(x)))
\end{Sinput}
\begin{Soutput}
[1] 1.405529
\end{Soutput}
\end{Schunk}
Cet exemple illustre combien des calculs \emph{algébriquement}
équivalents ne sont pas nécessairement \emph{numériquement}
équivalents. %
\qed
\end{exemple}
\subsection{Coût des opérations}
\label{sec:ordinateurs:arithmetique:cout}
Les ordinateurs modernes disposent d'une unité de calcul en virgule
flottante (FPU) intégrée au processeur. Cette unité est évidemment
très optimisée et, par conséquent, elle accélère beaucoup le calcul en
virgule flottante. Néanmoins, certaines opérations sont plus coûteuses
à réaliser que d'autres en termes de temps de calcul. À titre
indicatif, on trouve au \autoref{tab:ordinateurs:cout} le coût
relatif approximatif de quelques opérations en virgule flottante.
\begin{table}
\centering
\caption{Coût relatif de quelques opérations en virgule flottante}
\label{tab:ordinateurs:cout}
\begin{tabular}{lr}
\toprule
Opération arithmétique & Coût relatif \\
\midrule
Addition et soustraction & $1,0$ \\
Multiplication & $1,3$ \\
Division & $3,0$ \\
Racine carrée & $4,0$ \\
Logarithme & $15,4$ \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}
À titre d'exemple, considérons le calcul d'une simple moyenne
arithmétique
\begin{equation*}
\bar{x} = \frac{1}{n} \sum_{i = 1}^n x_i.
\end{equation*}
Si l'on effectue le calcul tel qu'écrit ci-dessus, cela requiert $n -
1$ additions et une division. En revanche, le calcul équivalent
\begin{equation*}
\bar{x} = \sum_{i = 1}^n \frac{x_i}{n},
\end{equation*}
requiert $n - 1$ divisions et $n - 1$ additions. Pour $n$ grand
utiliser la première approche plutôt que la seconde fera une
différence.
\section{Codage de caractères}
\label{sec:ordinateurs:codage}
Pendant que l'on discute de la représentation interne des nombres dans
un ordinateur, on peut toucher un mot de la représentation interne, ou
le codage, des caractères. Ce sujet demeure une cible mouvante puisque
de nouveaux standards apparaissent encore après de nombreuses années
de systèmes incompatibles et basés sur la langue anglaise.
Peu importe le système retenu, les caractères doivent être codés en
binaire dans l'ordinateur. La partie la plus difficile consiste à
créer un système standard permettant aux ordinateurs et autres
appareils numériques de communiquer entre eux. Le premier standard
d'usage courant fut le Code américain normalisé pour l'échange
d'information, mieux connu sous son acronyme ASCII \citep{ASCII}. La
norme ASCII définit des codes numériques pour 128 caractères, soit 95
affichables (lettres, chiffres, symboles divers et l'espace) et 33 non
affichables (essentiellement des caractères de contrôle tels que saut
de ligne, retour de chariot ou espacement arrière).
À titre d'exemple, les lettres majuscules A--Z occupent les cases
$65$--$90$ ($1000001$--$1011010$ en binaire) alors que les lettres
minuscules a--z occupent les cases $97$--$122$ ($1100001$--$1101010$
en binaire). On constate que les versions majuscule et minuscule d'une
même lettre ne diffèrent, dans leur représentation binaire, que par
leur second bit le plus significatif. Le changement de casse d'une
lettre ou d'un mot est donc une opération très simple et rapide.
La représentation ASCII ne requiert en soi que sept bits. Néanmoins,
on a rapidement codé les caractères sur un octet (huit bits) puisqu'il
s'agit du type de donnée natif des ordinateurs depuis les années 1970.
L'ajout d'un bit a créé de l'espace pour 128 caractères additionnels
(cases 128--255). Une myriade de systèmes de codage différents sont
alors apparus pour supporter les caractères des langues autres que
l'anglais (les caractères accentués, par exemple) ainsi que d'autres
symboles graphiques. La norme ISO~8859-1, ou Latin~1
\citep{ISO:8859-1}, a fini par s'imposer comme l'un des standards les
plus répandus. Ces listes de codes fixes se révèlent toutefois
problématiques lors de l'apparition d'un nouveau symbole. Par exemple,
pour faire de la place pour le symbole de l'euro à la fin des années
1990, il a fallu retirer un symbole de ISO~8859-1. Avec quelques
autres changements, la nouvelle liste de code est devenue ISO~8859-15.
De plus, comment doit-on traiter les langues CJC (chinois, japonais,
coréen) qui comptent des milliers de symboles différents?
Depuis le début des années 1990, la mondialisation de l'informatique a
suscité un effort concerté de création d'un système de codage standard
couvrant la presque totalité des systèmes d'écriture du monde. Le
système devait aussi permettre la composition de textes en plusieurs
langues, par exemple en français et dans une écriture de droite à
gauche comme l'hébreu ou l'arabe. Le standard ainsi créé est Unicode
\citep{Unicode:5.0}. Le plus populaire système de codage capable de
représenter l'ensemble des caractères Unicode est \emph{Unicode
Transformation Format} 8~bits, ou UTF-8 \citep[section
3.9]{Unicode:5.0}. Dans l'UTF-8, chaque caractère est codé sur une
suite d'un à quatre octets et les premiers 128 caractères sont
identiques à la norme ASCII. L'UTF-8 est le système de codage par
défaut dans macOS et les plus récentes distributions GNU/Linux.
Le système R supporte les caractères multi-octets de manière assez
exhaustive. Sans doute aidés en cela par le fait qu'il s'agit d'un
projet international, les développeurs de R ont mis beaucoup d'effort
pour assurer l'internationalisation et la localisation du logiciel;
voir \cite{Ripley:Rnews:2005a}.
\bibliography{formation-latex-ul} % production de la bibliographie
\end{document}
|