From 1aeae3e685706e19df5cf9084e71685db8e18d1a Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Karl Berry Date: Wed, 9 Aug 2017 22:15:00 +0000 Subject: latex2e-help-texinfo-fr (9aug17) git-svn-id: svn://tug.org/texlive/trunk@44997 c570f23f-e606-0410-a88d-b1316a301751 --- .../doc/latex/latex2e-help-texinfo-fr/README | 190 ++++++++++++++++++++- 1 file changed, 182 insertions(+), 8 deletions(-) (limited to 'Master/texmf-dist/doc/latex/latex2e-help-texinfo-fr/README') diff --git a/Master/texmf-dist/doc/latex/latex2e-help-texinfo-fr/README b/Master/texmf-dist/doc/latex/latex2e-help-texinfo-fr/README index 1102a359718..9d67506375c 100644 --- a/Master/texmf-dist/doc/latex/latex2e-help-texinfo-fr/README +++ b/Master/texmf-dist/doc/latex/latex2e-help-texinfo-fr/README @@ -1,16 +1,190 @@ -$Id: README 464 2015-10-25 22:02:45Z karl $ -README for latex2e.texi, aka the latex2e-help-texinfo package. -Public domain. This file originally written 2008, Karl Berry. +$Id: README-fr 585 2017-08-08 21:52:24Z vincentb1 $ +README for latex2e-fr.texi, aka the latex2e-help-texinfo-fr package. +Public domain. This file originally written 2016, Vincent Belaïche, +based on the English version by Karl Berry. +About this project (French translation of this section follows) +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ This project is an attempt to write a reference manual for core LaTeX. It is unofficial and the LaTeX Project members have not reviewed it. -http://home.gna.org/latexrefman (the project home page) has more -information, including links to the current output in various formats, -sources, mailing lists, and other infrastructure. +https://puszcza.gnu.org.ua/software/latexrefman/ (the project home page) +has more information, including links to the current output in various +formats, sources, mailing lists, and other infrastructure. Help is most definitely wanted. (Search for "xx" in the source for just a few of the known deficiencies.) Please email any bug reports, new -material, general discussion, whatever, to latexrefman-discuss@gna.org, -also at https://mail.gna.org/listinfo/latexrefman-discuss. +material, general discussion, whatever, to latexrefman@tug.org (see +http://lists.tug.org/latexrefman for archives and subscription via the web). + +À propos de ce projet +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + +Ce projet est une tentative d'écrire un manuel de référence pour le +cœur de LaTeX. Il est officieux en ceci que les membres du projet +LaTeX n'en ont pas fait la revue. + +https://puszcza.gnu.org.ua/software/latexrefman/ (la page d'accueil du +projet) contient plus ample information, dont les liens vers la +version courante du manuel généré dans divers format, les codes +source, les listes de discussion, et d'autres infrastructures. + +Toute aide est la bien venue. (Cherchez "xx" dans le source pour un +aperçu de quelques-unes des carences connues). Envoyez SVP par mél +tout rapport d'anomalie, nouveau matériel, ou point de discussion +générale à latexrefman@tug.org, voir aussi +http://lists.tug.org/latexrefman pour les archives et l'abonnement. + +À propos de la traduction en français +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + +J'(Vincent Belaïche) ai initié la traduction en français du manuel en +octobre 2015, la première traduction complète a été publiée en avril +2016. + +Contrairement à ce qui avait été fait pour la traduction en espagnol, +je n'ai pas traduit les références internes, c-à-d. les noms de nœuds +(@node) et les ancres (@anchor), de sorte que tout lien vers la +version anglaise puisse facilement être converti en un lien vers la +version française. De plus, j'anticipe que le langage Texinfo offrira +un jour ou l'autre la possibilité de spécifier un alias localisé des +références internes. + +En ce qui concerne le vocabulaire typographique et « LaTeXien », je me +suis appuyé notamment sur les ressources suivantes : + + http://david.carella.free.fr/fr/typographie/glossaire-typographique.html + http://www.cavi.univ-paris3.fr/phalese/desslate/index.htm + http://cahiers.gutenberg.eu.org/cg-bin/article/CG_2007___49_19_0.pdf + +ainsi que sur les tableaux Unicodes pour les noms de symboles : + + http://hapax.qc.ca/pdf/Tableaux-5.0/Uxxxx.pdf en français + http://www.unicode.org/charts/PDF/Uxxxx.pdf en anglais + +où xxxx est à remplacer par le code de début de plage en hexadécimal. + +Je me suis cependant départi de plusieurs des termes usuels, ce que +j'assume pleinement comme je l'explique ci-après : + +Traduction de « section/sectionning » +------------------------------------ +J'ai préféré « rubrique » à « section », et le néologisme +« rubricage » à « sectionnement ». Le problème, ÀMHA, avec +« section/sectionnement » est double : + +- d'une part, et le même problème existe en anglais, le terme reprend + la dénomination de l'un des niveaux de rubricage, celui créé par la + commande \section, donc c'est ambigu + +- d'autre part, le terme « sectionnement » me fait trop penser à une + coupure violente, à la fois irrémédiable et regrettable, comme le + sectionnement d'une artère, alors que le but des rubriques n'est pas + de couper (ou sectionner) le texte, mais de le structurer et de le + rythmer. Le mot « rubrique » vient de la couleur rouge qui était + utilisée pour colorer les titres de rubriques, et j'aime à penser que + le choix de cette couleur est inspiré par celle du soleil levant, + comme si chaque rubrique était ainsi annoncée par l'Aurore aux + doigts de rose. + +Traduction de « package » +------------------------- +J'ai préféré utiliser « paquetage » à « extension » qui est le terme +traditionnel, lorsque il s'agit d'une extension de LaTeX chargée avec +la commande \usepackage. Par contre, dans le nœud (info +"(LaTeX2e-fr) Overview") j'ai traduit « macro package » par « paquet +de macros ». + +En effet, dans le premier cas le mot anglais « package » est le même +que celui utilisé dans le langage Java. C'est pratiquement un synonyme +de ce que l'on appelle « bibliothèque » pour d'autres langages, comme +par exemple le C ou le C++, à ceci près que « package » insiste plus +sur l'existence d'un mécanisme dédié de chargement du code --- +celui-ci est en quelque sorte emballé de façon à être rendu disponible +à moindre effort --- alors que « bibliothèque » insiste plus sur le +regroupement dans un même module de fonctions en relation avec un même +objectif, un peu comme dans une bibliothèque les livres peuvent être +classés par rayon. Le terme paquetage m'a ainsi paru mieux traduire +« package » étant donné le mécanisme offert pas la commande +\usepackage, le passage d'option globale depuis \documentclass, ainsi +que les commandes \RequirePackage, \PassOptionsToPackage, +etc. offertes aux développeurs de paquetages. + +Dans le second cas, à savoir « macro package », j'ai préféré le mot +« paquet », parce qu'il m'a semblé qu'ici on signifiait que ces macros +sont distribuées et installables ensemble. + + +Traduction de « moving argument » +-------------------------------- +La traduction traditionnelle de « moving argument » est « argument +mobile », et c'est la traduction que j'ai utilisée dans un premier +temps. Toutefois, j'ai préféré la changer en « argument mouvant ». Et +d'ailleurs je ne suis pas le seul à préférer cette traduction (voir +https://www.latex-project.org/help/books/lc2fr-apb.pdf). + +Un argument mouvant est un argument qui est développé en deux étapes, +la première, hors contexte final, pour être écrit dans un fichier +auxiliaire, la seconde à partir du fichier auxiliaire dans le contexte +final pour être éxecuté et composé. Lorsque lors de la première étape +le développement trop poussé d'une macro en l'absence du contexte +final induirait un code TeX non valide on dit que la macro en question +est « fragile », et il convient de se protéger contre cette +éventualité, par ex. en utilisant à la place une macro ne posant pas +le même problème, et à ce titre dite « robuste ». De la vient la +problématique des arguments mouvants. + +Les arguments mouvants ne sont donc pas vraiment mouvants : ils sont +exécutés et composés en général à des endroits bien définis du texte, +contrairement aux flottants. C'est certainement cette raison qui a +fait préferer « mobile » à « mouvant » dans les traductions +traditionnelles. Toutefois « mobile » tout en conservant cette idée de +mobilité que l'on trouve dans le terme original « moving argument », +n'est pas à mon avis beaucoup plus clair, et lors d'une discussion sur +fr.comp.text.tex beaucoup de termes alternatifs qui auraient peut-être +été plus clairs on été proposés : argument clonés, rebouclés, +repliqués etc... Le choix de « mobile » fait donc les choses à moitié, +on perd à la fois le côté poétique de « mouvant » dont l'étrangeté est +en soi une incitation à lire une explication détaillée du concept, +sans vraiment former un terme beaucoup plus clair. + +D'autre part la nuance entre « mobile » et « mouvant » (« moving » ) +est la même en anglais et en français : dans le premier cas on parle +de la possibilité d'un mouvement, souvant une possibilité offerte et +désirable (par ex. « téléphone mobile »), alors que dans le second cas +on parle de la survenue d'un mouvement, le plus souvant indésirable +(par ex. « sables mouvants »). En français, il faut toutefois noter +que le terme « mouvant » et beaucoup moins fréquent que « moving » en +anglais, et que son utilisation dans un manuel technique est donc +encore plus improbable. + +Le terme « moving argument » est utilisé pour la première fois par +Leslie Lamport, le créateur de LaTeX. En ce qui concerne la fragilité +de certaines commandes, Lamport n'explique pas les détails de ce qui +se passe « sous le capot ». Après tout son intention en créant LaTeX +était de permettre à l'utilisateur lambda d'écrire des documents sans +avoir à connaître toutes les subtilités du langage TeX. Il se contente +donc d'alterter le lecteur sur la nécessité d'utiliser des commandes +robustes, ou de les rendre robustes par un préfixe \protect, et dans +ce texte introductif il le fait de façon très imagée : + + When carried from where it appears in the input file to the other + places it is used, the argument of a sectioning command is shaken + up quite a bit. Some LaTeX commands are fragile and can break when + they appear in an argument that is shaken in this way. + +Le terme « moving argument » résulte donc de ce procédé poétique +visant à capter l'attention du lecteur, et non de la recherche d'un +terme technique exact. + +C'est par respect pour ce choix, que je garde et assume la traduction +« argument mouvant », il me semble finalement mieux convenir aux +utilisateurs novices de LaTeX, quitte provoquer un « moving argument » +(une dispute émouvante) parmi les TeXniciens confirmés. + +# Local Variables: +# coding: utf-8 +# ispell-dictionary: "francais" +# mode: text +# End: -- cgit v1.2.3